2025年5月1日，浙江嘉兴“胖都来”商场以顶流演唱会的规格高调登场：红毯铺地、明星云集、30亿投资的宣传铺天盖地。开业现场大屏幕循环播放叶璇、赵亮、丁勇岱等十余位明星的祝福视频，网红打卡墙前排起长队。消费者王女士回忆：“当时只觉得名字耳熟，后来才发现是‘胖东来’的变体。”
“胖都来”开业天的情况。 视频截图
这场狂欢仅持续72小时便急转直下。5月3日，河南零售巨头胖东来发出律师函，指控“胖都来”商标侵权及不正当竞争。网友对比发现，“胖都来”不仅名称与“胖东来”仅一字之差，其LOGO的红黄配色、圆润字体设计，甚至拼音缩写“PDL”都与后者如出一辙。面对质疑，商场负责人辩解称：“‘胖’象征富足，‘都’取自老板都建明的姓氏。”但工商信息显示，母公司“金华都氏商业”成立于2024年12月，比胖东来商标注册晚了整整十年，网友直指：“这就是职业碰瓷玩家！”
商标法视角：“PDL”的文字游戏
根据《商标法》第57条，判定侵权需满足“同类商品/服务+近似商标+混淆可能性”三要素。
名称相似性：“胖东来”与“胖都来”仅一字之差，“东”（dōng）与“都”（dōu）普通话发音高度接近；视觉混淆：二者LOGO均采用红黄配色、卡通化字体，且拼音缩写同为“PDL”；经营范围重叠：尽管“胖都来”宣称主营服装百货，但其商场内超市、生鲜区域占比超40%，与胖东来核心业务存在直接竞争。法律专家指出：“这种设计已超出合理借鉴范畴，属于系统性模仿知名品牌视觉标识，构成‘混淆性近似’。”
不正当竞争：商誉攀附的“寄生逻辑”
《反不正当竞争法》第6条明确禁止“擅自使用他人有一定影响力的标识”。胖东来年销售额超170亿，其“极致服务”口碑形成独特商誉。而“胖都来”从命名、装潢到宣传话术（如“对标胖东来服务”），均刻意强化与前者关联。浙江某知识产权律师分析：“即便最终不构成商标侵权，这种系统性模仿也可能被认定为不正当竞争。”
明星站台：流量生意与责任真空
祝福视频产业链：明星的“被动”与“放任”
赵亮等明星的站台视频成为舆论焦点。其工作室声明“未收取费用、未授权使用”，却暴露出行业潜规则：第三方中介以数千元价格打包售卖明星祝福视频，买方只需提供台词模板即可“定制化”生产。某经纪公司员工透露：“这类视频通常由助理对接，明星本人甚至不知具体用途。”
公众信任的坍塌与明星人设反噬
叶璇：宣称“胖都来衣服质量比国际大牌更好”；赵亮：因养鸡创业积累的“实在人”形象受损，道歉声明评论区沦陷；丁勇岱：“老戏骨”光环遭质疑，抖音账号单日掉粉超3万。中国消费者协会专家指出：“明星即便未收费，其背书行为客观上为山寨品牌提供信用背书，应承担审慎注意义务。”
返回搜狐，查看更多
