娱乐圈可以老龄化，但话事人必须是后浪，不然才是悲哀

最近孟美岐“点评”周传雄的事件，讨论得沸沸扬扬，当事人和节目平台都相继发声，做了说明。尤其以周传雄的发文，最为让人感动。

“没有谁应该是谁的导师”、“站在台上和坐在台下没有辈分优劣”、“每一个有新想法，有新突破的音乐人都应该受到尊重”.... 这些话充分体现了周先生的格局之大，修养之高，分析之通透，让人由衷钦佩。

但这件事在发酵过程中，体现出的另一面却让人有些不解。在孟美岐的点评风波刚出炉之际，在周先生尚未发表声明之前，网络上的气氛绝对是“怀旧”、“挺旧”为主流，大家都对新人孟美岐大加挞伐。

而挞伐的主要原因并不是因为她说了什么、说得对不对（注：这里不讨论孟是不是“导师”身份、是不是真得对周有所所点评，是不是节目平台做了剪辑，这些不是本文讨论的重点，纠结这些细节的可以去看各方声明），而是更多的纠结在你这个新人有什么“资格”评论一位给我们带来那么多经典之作的资深老艺人？最出名的言论之一，就是那句“你一个小学生，凭什么点评大学教授”？

在这里我们也不用多过强调孟美岐有什么才华，有哪些作品，即使这些都没有，作为一个受节目邀请的新秀嘉宾，就真没有“资格”评论（即使她真的有评论）台上的资深演出者吗？如果没有资格，请问节目组请她来是做背景墙吗？

如果网友们针对孟美岐所做“点评”的内容或态度，做各种批判，即使角度再刁钻，都是正常的，也是应该的。但可悲的是，舆论的走向并不是针对这些，而是所谓的“资格”。这就让人不敢苟同了，请问什么才是“有资格”？ 是不是说，如果台上是一位50岁的资深艺人，那台下点评的嘉宾必须要60岁起步，这样才算有资格？台上的人出道30年，台下的评委必须出道40年起跳？大家要的是这种画面吗？

犹记得刚刚热播《上阳赋》的时候，片中的演员阵容也是被网友一顿诟病，原因刚好和这一次相反，是因为主创演员们“太资深”，41岁的章子怡被说装嫩，66岁的赵雅芝被批面部僵硬、只会摇头...

当我们自己做荧幕前的“评委”时，似乎没没考虑过“资格”问题（很多观众也都是年轻人，章赵也给大家带来过不少经典之作），可以畅所欲言，说自己想说的观点。这完全没毛病，各种角度都可以聊，本来就是娱乐，本来就要作为话题给大家讨论。但为什么被邀请做嘉宾的孟美岐就不能、就没有资格“点评”周传雄呢？

孟美岐当然有资格点评周传雄，正如周先生所说，这和“辈分”无关。每个人都可以批评她说得对不对、好不好，但唯独不能质疑她有没有“资格”。

在越来越开明的当今社会，如果是当事人，我们必定讨厌各个领域里的“论资排辈”，会认为这是阻碍进步、影响公平、扼杀年轻人出头的天敌。但为什么当我们作为旁观者的时候，却又总会有意无意地祭出这四个字当作“血滴子”，取人项上人头呢？

尊老敬贤是我们的传统美德，一点问题都没有，但这和论资排辈完全是两回事。相反，某种程度上来说，正是因为新人不断挑战甚至颠覆老人，创新才得以实现，社会才得以进步。长江后浪推前浪，说得不正是这个道理吗，难道一定要后浪唯唯诺诺跟在前浪的屁股后面，顺从地给前浪做“马杀鸡”才算懂规矩吗？ 如果是这样，各行各业，甚至整个社会，都只会是一潭死水，老气横秋。

尤其在娱乐圈，后浪不断掀翻、代替前浪，才是正常现象的，不然才是见鬼了（大家可以分析一下港台演艺圈之所以没落、新人断层，是不是也和他们老人太论资排辈、圈子太“规矩”有关？）。娱乐圈资深艺人、老前辈可以继续贡献才华，抚慰不同年龄层受众的心灵和情绪。但这个圈的主浪必须是年轻人，他们必须是话事人。如果连这个圈子都是老人当道，年轻人说句话都要先被质问“有没有资格”，那才是真正的悲哀，不止是娱乐圈的悲哀，也是社会的悲哀。

网址：娱乐圈可以老龄化，但话事人必须是后浪，不然才是悲哀 http://c.mxgxt.com/news/view/1079259

相关内容

60岁冯远征的“消失”，是娱乐圈的“悲哀”
刘晓庆的“死活不服老”，揭露了娱乐圈的悲哀
王楚然与老公姐：一场具象化的闹剧，娱乐至死的悲哀
吴磊的“落魄”，是娱乐圈的“悲哀”
这6位老戏骨的“消失”，是娱乐圈的悲哀和损失
富大龙的“消失”，是娱乐圈的“悲哀”
华语娱乐圈是个养老院 后浪推不动前浪
张颂文的热度，昙花一现，是娱乐圈的悲哀
吴磊的“落魄”，是娱乐圈的“悲哀”！
从安嘉和到“隐身人”：冯远征的消失，是娱乐圈的悲哀和损失

随便看看