建议杨坤老师把模仿者都告上法庭
在当下这个娱乐至上、流量为王的时代，明星模仿者如雨后春笋般涌现。这本是一种常见的娱乐现象，适度的模仿，无论是出于对明星的喜爱，还是单纯的艺术创作，都能为大众带来欢乐，也无损明星的形象，甚至能在一定程度上起到宣传推广的作用。可如今，越来越多的模仿者却逐渐偏离正轨，打着模仿的旗号，肆意践踏法律与道德的底线，杨坤与“四川芬达”的纠纷便是一个典型案例。从种种迹象来看，杨坤老师确实有必要将这类逾越界限的模仿者都告上法庭。
“四川芬达”对杨坤的模仿，起初或许只是一种搞笑娱乐行为，利用杨坤独特的嗓音、标志性的动作和经典的“32场演唱会”等梗，吸引了不少观众的眼球。但随着热度的攀升，他们的行为开始失控。歌曲被恶意改编，《无所谓》被改成“无所谓，反正工资没到位”这类无厘头的歌词，《扔泥巴》被篡改成“他们朝我扔白菜，我拿白菜炒盘菜”，原本富有内涵的音乐作品变得低俗不堪。在形象方面，他们用“拉布拉昆”“黄焖鸡米坤”等带有侮辱性的称呼调侃杨坤，直播时还暗示杨坤“嗓子有问题”“整容失败” ，动作表情也极尽夸张、低俗之能事，完全是在刻意丑化杨坤。
面对这样的恶意模仿，杨坤最初选择了较为温和的方式，希望通过平台投诉让对方停止侵权行为。可“四川芬达”不仅没有收敛，反而变本加厉。收到侵权提醒后，他们发布更多恶意内容，还靠此直播敛财。在沟通和解时，嘴上说着道歉，转头就把自己包装成“弱者”，利用半嘲讽半道歉的视频和歌曲，将杨坤推上舆论风口，进行道德绑架，靠争议涨粉百万，持续从中获利。这种行为，已经远远超出了正常模仿的范畴，是对杨坤名誉权、形象权等合法权益的严重侵犯。
从法律层面来讲，这些恶意模仿者的行为明显构成侵权。根据《中华人民共和国民法典》，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。“四川芬达”夸张低俗的表演，具有侮辱、贬低和丑化杨坤的性质，恶搞、玩梗的故意十分明显，极易导致网友对杨坤的社会评价降低，符合名誉权侵权的构成要件。即便他们在视频中没有直接提及杨坤的名字，但通过特定造型、标志性行为以及独特的声线模仿，足以让公众明确关联到杨坤，这种行为同样涉嫌侵犯姓名权、肖像权等权利。
从行业风气和社会影响来看，若对这类恶意模仿行为听之任之，将会产生极其恶劣的示范效应。越来越多的人可能会为了快速获取流量和利益，不惜以伤害他人为代价，打着模仿的幌子，进行低俗、恶意的创作。长此以往，整个娱乐行业将陷入“娱乐至死”的畸形发展模式，文艺创作不再追求内涵与价值，而是充斥着各种博眼球、无下限的炒作。这不仅会损害明星的合法权益，也会对广大观众，尤其是青少年的价值观产生误导，让他们误以为这种通过践踏他人尊严来获取关注的行为是可行的。
杨坤起诉“四川芬达”，并非是他“小肚鸡肠”或者“开不起玩笑”，而是在为自己捍卫尊严，为行业树立规范，为社会守护公序良俗。他鼓励充满创意的二次创作和不带侮辱性质的调侃模仿，但坚决反对以伤害他人为筹码的“流量生意”。在这个过程中，杨坤可能会面临一些质疑和压力，部分网友或许会觉得他作为公众人物，应该更加包容。然而，包容绝不是无底线的纵容，明星也是人，他们同样拥有名誉权、隐私权等基本权利，理应得到尊重。
因此，建议杨坤老师将那些像“四川芬达”一样恶意模仿、侵犯权益的模仿者都告上法庭。通过法律的手段，让这些人认识到自己的错误，承担相应的法律责任。这不仅能维护杨坤自身的合法权益，也能为整个娱乐行业敲响警钟，让大家明白模仿的边界在哪里，创作自由不能成为践踏他人名誉权的借口。只有这样，才能净化网络环境和娱乐生态，让真正有价值的文艺创作得以蓬勃发展 。返回搜狐，查看更多
