谭胖：谁动了我的下铺使用权？｜在公共资源面前的委屈和愤怒

发布时间：2024-04-19 10:11

原标题：谭胖：谁动了我的下铺使用权？｜在公共资源面前的委屈和愤怒

有本书叫《我们台湾这些年》，作者廖信忠在内地生活多年，他写的这本书较为详实地向内地朋友介绍了台湾地区数十年的民生变化。其中有这样一处关于“挤公交”的描写：

以前作者还在上学时也要挤公交，每逢跟眷村老兵们等车就会被这些老人们挤得七荤八素，老人不爱排队、举止粗俗，爱面子又斯文的学生就是挤不过他们。眷村老兵在社会上一度形象不是很好。

“挤公交”这个事在台湾地区也多次被媒体报道，很多人呼吁要文明排队。但是公交车路线少、车次少，能不能挤上去、挤上去后有没有座位就成了大家必须面临的现实。直到后来公交路线多了、车次也多了，甚至公交车本身更加宽敞、增设座位后，“挤公交”就不再成为社会话题，渐渐的，连眷村老兵也感觉不那么碍眼。

我记得作者总结说：

公共资源问题解决了，人的素质就提升了。

对，就这么简单。

那么“下铺使用权”是谁的？这也是个在公共资源紧张的条件下产生的问题。

其中还涉及到“法理”与“情理”，属实让人一言难尽：

公德在有限的资源面前有多大的能量？把一些归于“道德绑架”是否合适？这些我保留自己的意见。首先资源多寡决定了个人素质，生存环境塑造领地意识。

“法理”之所以能够成为平衡、约束个人行为的准则，就是为了最大程度限制人类的动物性，否则弱肉强食与动物何异？待大家都心平气和地遵守法理时，情理才能登堂入室，让人性在有限的空间和资源中绽放光芒，塑造“最美丽的风景是人”。

《空间的大小和道德的多少成正比》

“下铺使用权”在网上形成了截然不同的价值观，年轻一代人认为下铺挂帘子既是保护隐私，也是在向别人宣告这块“私域”的占有权，这叫“法理”。老人们则认为既然是下铺，坐一下又何妨？有人问“你以后不会老吗？”这叫“情理”。

引起事端的是下铺，下铺之上是上铺，或者是中铺，构成上中下铺的分明层次，公共交通工具在设计时把所有乘客按票价分成三六九等，最有钱的可以享受豪华软卧，此前我提到过，那相当于一个微型二人寝，自带独立卫生间还有沙发和衣橱。

最贫瘠的是站票，到处蹭座位，有些豪横的买了站票还占座，大多被铁路警方行拘。自打有了动车高铁之后，我还观察到座位和座位之间也比较拥挤，因此前后座就“能否放下靠背”和“靠背放下多少度合适”的问题上也会吵架，有些甚至大打出手，最后还是归铁路警方管。

一趟列车上犹如一个行驶的生态圈，每个人的社会地位和配得的待遇等级分明。

除了豪华软卧和商务座的乘客外，基本上其他每个等级的乘客在旅途中都要小心提防自己的空间和别人的空间是否有交叉，个别社恐人士在整趟旅途中恪守自己的三尺道场连厕所都不敢上，尤其是步入新世纪后，随着人与人之间愈发讲究的隐私和提防，彼此热络交谈和互相帮扶的场面也渐渐稀少，大多数情况下缓解尴尬的不再是埋头装睡或侧身看风景，更多的是低头玩手机。

直到“下铺使用权”的问题被拉出来讨论后，我发现原来这么多年了，我们很多人竟没有发现自己出行的空间从设计之初就被压缩到发动被动技能——

在“有钱”和“没钱”之间，选择是否保持自己的风度与道德。

然后在网上或古道热肠，或人文关怀各执一词，批评年轻人和老人，却没有想过批评一种节约：

其实我一开始也没有想到该批评谁，因为谁都有道理，谁都有空间使用权。

老人没有吗？老人有，老人不至于像石秀劫法场一样高呼一声“梁山好汉全伙在此！”然后“呼”地一声蹦下来……帮帮忙，人家七十多岁了，她需要攀爬，在整个旅途的狭小空间中任何人躺一路都是一种折磨，她也需要偶尔“临凡”。

年轻人对下铺的使用权更无可厚非，人家买票了，拥有在这个时间段里的位置使用权，独居惯了的人不喜欢麻烦别人，也不喜欢别人麻烦自己。他们更愿意在网上指点江山或虚拟人设，至于现实，和陌生人多说一个字都仿佛是在处刑。

直到一位律师用一种很委婉的“废话”建议道：

“要加强车厢内的管理和服务，优化卧铺车厢的布局、设计等。”