网红孵化机构与主播闹纠纷，五险一金能证明双方关系吗？

记者近日从北京三中院获悉一起涉新业态的劳动争议案。一家网红孵化机构曾为旗下主播王某缴纳了五险一金，主播据此认为双方存在劳动关系，法院从人格从属性、经济从属性及组织从属性方面进行判断，最终认定双方之间实为劳务关系。

2020年3月，网络主播王某与某文化传媒有限公司签订了《独家经纪合同》，签订合同前，王某已有近百万粉丝，签订合同后，相关账号由他与传媒公司共同运营管理，之后，王某的粉丝数量涨至200万左右，并在公司的推荐下参与广告制作和发布、综艺演出等活动。双方发生争议后，王某起诉至法院，要求确认他与公司构成劳动关系。王某表示，公司为他缴纳社会保险、住房公积金，还要求他打卡考勤，这些都属于公司对他的管理行为。

网红孵化机构则认为，双方是经纪合同关系。该公司不否认曾为王某缴纳“五险一金”以及王某打卡考勤的行为，但解释称，公司是帮王某代缴“五险一金”，费用均由其自行承担。王某每月收入取决于广告收入等，不由公司决定。而办公App打卡记录显示的出勤天数远低于正常员工的出勤天数，打卡仅是基于演艺经纪行为所衍生出的管理行为。

双方究竟是否构成劳动关系？为此，法官审查了原被告签订的《独家经纪合同》，发现合同内容主要包括有关经纪事项、报酬/收益分配、各项管理、违约行为等权利义务的约定，与一般的劳动合同明显不同，难以体现双方存在建立劳动关系的合意。王某也并非首次缔结经纪合同，谈判沟通过程中，王某还就收益分配部分进行过对其自身有利的修改。法院据此认为，经纪合同关系更符合双方缔约的真实意思表示。

新业态下，网红孵化机构常常会对旗下艺人实施一定的管理行为，呈现出一些劳动关系的特征，应该如何认定双方事实上的关系？本案法官郑吉喆介绍，劳动关系的核心特征是人格从属性、经济从属性及组织从属性，法院会立足于这三项属性，对比网红孵化机构与旗下艺人的合作模式在管理行为、收入来源、对外名义等方面，与传统劳动关系在从属性特征上的差异之处。法院会重点审查双方合作中的实际履行行为是否明显超出《经纪合同》整体框架，在未明显超出双方合同框架的情况下，不宜认定网红孵化机构与旗下艺人构成劳动关系。

免责声明：本内容来自腾讯平台创作者，不代表腾讯新闻或腾讯网的观点和立场。

举报

网址：网红孵化机构与主播闹纠纷，五险一金能证明双方关系吗？ http://c.mxgxt.com/news/view/1323540

相关内容

MCN机构网红孵化流程指南
MCN机构与网络主播的法律关系认定与合规要点探析
全国十大网红孵化基地 网红孵化机构排名 正规网红孵化公司推荐
网络主播与MCN机构的法律关系认定
是“合作者”还是“工薪族”，网络主播与机构关系遭遇认定难
娱乐业网红营销与娱乐IP孵化管理方案.doc
网络主播与MCN机构之间法律关系的判断要点
主播/艺人同MCN机构合同争议要点摘录及相应的风险防范建议
艺人/主播/网红与公司之间法律纠纷汇总
人民网三评“MCN乱象”之二：“孵化”变质坑主播

随便看看