网红冒充“哮天犬”被打假，明星“复制人”还能火多久？｜文化观察

封面新闻记者 王一理

近日，电视剧《宝莲灯》中“哮天犬”的扮演者演员陈创发布视频声明，称有人在社交媒体上假借自己的身份进行直播，并发布言论、接受打赏、招揽牟利、私聊等，导致很多观众误以为都是本人所为。

演员陈创发视频澄清 图据网络截图

陈创表示，“我绝不会通过任何形式渠道，向你们要钱、礼物或者个人信息，以及联系要求线下见面，对于网络上冒充我的行为，我和我的团队将保留追究法律责任的权利，最后感谢大家一直以来，对本人饰演的角色的喜爱和支持。”

7月5日，澄清视频发出后，记者随即联系了假扮陈创的网红，其账号的作品、头像、账号ID已全部清除，截至记者发稿前，对方尚未回应。

模仿“哮天犬”的网红已清除社交平台作品及信息 图据网络截图

近年来，模仿明星的网红层出不穷，从模仿鹿晗、周杰伦到冒充陈创，这种行为不仅引发了关注，还带来了不少争议。模仿明星到底是娱乐大众还是牟利的手段？那些明星“复制人”的前途又在何方？

模仿明星的风，二十多年前就吹起了

实际上，模仿明星并非近几年才开始流行的。

1998年，北京的综艺《欢乐总动员》一经播出就风靡大江南北，当中的王牌环节“超级模仿秀”，每周会邀请五六位模仿者来演唱明星歌曲，并相继评出周冠军、月冠军、总冠军。

此后，各地方台也相继推出了类似的模仿综艺，这种形式一直到2014年还有很高的热度。比如《百变大咖秀》，甚至到第五季依然有8.5的超高评分，还捧红了贾玲、白凯南、沈凌、王祖蓝等一批模仿达人。

当时的模仿对象大多是演艺界的资深艺人，比如刘德华、周星驰、周润发等，并且模仿者会力求在唱腔、台风、妆造等方面与明星本人高度一致，以致敬的态度尽可能为观众还原舞台。

“前十年模仿周润发，后十年做自己”

除了在舞台上模仿明星本人，在影视行业中，还有一个需要高度贴合演员塑造角色的身份——替身演员。他们代替影片中原演员表演某些特殊的、高难度的动作和技能，达成更好的拍摄效果，帮忙走戏、试机位和打光等，节省整体拍摄时间。在这一方面，“模仿”已渐渐成为一种合法正当且不可或缺的职业。

虽说像洪金宝、成龙、张晋、吴京等一线武打明星，都出自武行替身，不过大多数幕后的无名英雄要留下属于自己的镜头，终究并非易事。在这当中，也有替身演员以外形的先天条件打开演艺的大门，并通过自己的努力走出一条属于自己的新路径。

演员文祥从2010年在《让子弹飞》中担任周润发的替身，到2023年带着自己的制片作品《正正的世界》提名中国电影华表奖，十余年的耕耘让大家看到了“模仿”背后更多的可能性。在接受封面新闻记者采访时，文祥坦言：“前十年在模仿周润发，后十年我要做自己。”在他看来，模仿不能只流于表面，而是要把人物身上的正能量传递出去。

诚然，也不是所有的“相似”都要走上“模仿”这条道路。曾在《一年一度喜剧大赛》中惊艳亮相的演员松天硕，一出场就被网友发现了其长相酷似演员赵文卓，但他从未用自己的外貌特点来进行对演员的“二度创作”。并且出身梨园世家的他，“放弃”武生学了导演，和父亲一起尝试“京话剧”，只为让更多青年人走近传统戏曲。

“山寨版明星网红”，身份颠覆下的荒诞

短视频冲浪时，直播间推荐中突然出现了大咖明星，他们和粉丝的互动接地气而丰富。细看之下，我们却突然发现，这些明星好像都由他人模仿，而非本尊。

网红模仿“哮天犬”直播 图据网络截图

许多网红通过展示自己的“独特”吸引眼球，迎合用户的猎奇心理，快速积累粉丝。在这样的趋势下，部分受众在短视频的“审丑”热潮中逐渐失去了理性审视者的角色，审美取向发生偏移。

前段时间，多名周杰伦歌迷在社交平台发文，要求抵制周杰伦模仿者“黑伦”和“粥饼伦”，原因是最近“黑伦”模仿周杰伦进行商业演出，还在今年6月进行了多地酒吧巡演，其中一站的“票价”高达6000元；“粥饼伦”则是跟着周杰伦演唱会的足迹，到全国多地搞“全国巡回摊饼”。

而在网红模仿“哮天犬”陈创事件之前，网红“鹿哈”就因为长相酷似鹿晗，迅速在网络上走红，并成功转型做直播带货，在短短半年时间里，赚到数千万元；网红“王宝弱”不仅模仿王宝强，还找来了“马蓉”和“宋喆”的模仿者，把公众人物的私人生活拿来取笑和营利。

这些模仿者不仅侵犯了原明星的权益，还对社会造成了不良影响。通过模仿他人获取关注和财富，这种行为不仅误导了观众，也破坏了正常的社会秩序。

模仿明星的边界在哪里？北京安剑律师事务所周兆成认为，模仿明星如存在以下情形就可能构成侵权：第一，误导公众。如果模仿者的行为足以让公众误认为其就是明星本人，或者与明星有某种特殊关系，那么这种行为就可能构成侵权。第二，商业利用。如果模仿者以营利为目的，利用与明星相似的形象进行商业活动，如直播带货、接受打赏等，且未经明星本人或其授权机构的许可，那么这种行为很可能侵犯了明星的肖像权、表演权等。第三，贬损、歪曲明星形象。当然，如果模仿者在模仿过程中，如果故意贬损、歪曲明星的形象，对明星的名誉权造成损害，那么这种行为也构成侵权。

模仿者蹭了明星本身的影响力才获得了关注，所以应当更加注意对明星本人形象的维护，在模仿表演过程当中，应当让自己的行为更加符合法律的要求，如此，才不至于堕入“娱乐至死”。

网址：网红冒充“哮天犬”被打假，明星“复制人”还能火多久？｜文化观察 http://c.mxgxt.com/news/view/134402

相关内容

哮喘居然还有“明星效应”？你对哮喘了解多少？
6名大学生假冒明星敲诈未成年人，两小学生被勒索5万多
“山寨周杰伦”开巡演、线上“演唱会”，假借明星身份商演的网红到底该不该抵制？
女记者卧底外围圈：外围女冒充明星一晚数十万
重生复仇、替身文学、高冷“霸总”……韩剧正在“晋江化”？｜文化观察
揭秘“创业网红”的幕后推手 创业明星网红化还能持续多久
上海浦东警方：多名00后在校学生假冒明星“加好友”敲诈未成年人被抓，涉案超10万
冒充明星加好友 专挑少年下贼手
敢于冒犯明星的网红，最不缺被讨厌的勇气
6名在校大学生假冒明星实施敲诈被抓！警方通报

随便看看