“粉丝行为，偶像买单”到底合不合理？

如今的娱乐圈，明星粉丝的“脑残行为”也越来越频繁地出现到大众面前，因此也就有了“粉丝行为，偶像买单”这一说。

虽然这个说法常常会被很多人拿来说，但是这个说法到底合不合理？

认同这个说法的人会觉得偶像是粉丝的引领者，因此要做好引导粉丝的工作，如果偶像没有在这方面做好，那“粉丝行为，偶像买单”也就不为过了，从这个层面来说，偶像需要为粉丝行为买单。

就像一个说法说熊孩子做错事，大家都会去指责起父母管教不严，那“粉丝行为，偶像买单”也就理所应当。

不过熊孩子和父母、粉丝和偶像之间本质上是很不同的。

从法律层面来看，父母对孩子是有监护、教育的义务，但是偶像在法律上并没有这种义务；

其次就是父母管教孩子一般只需管2-3个，充其量不超过10个，但是偶像的粉丝动不动就是上万、10万，甚至上百万，所谓“林子大了，什么鸟都有”，粉丝基数太大，这个根本管不过来。

其实有点理性的人，一般都不会认同“粉丝行为，偶像买单”这种说法，而是会把粉丝和偶像分开来看。

因为粉丝和偶像明明就是两个个体，两人的联系仅仅是粉丝单方面喜欢偶像，却要因此要求偶像对粉丝行为负责，这怎么说都不合理。

不过虽然很多理性人士不认同“粉丝行为，偶像买单”，但是到了实际生活中，还是忍不住因为某些脑残粉的行为，而迁怒于明星，这又是为什么？

因为这样可以对粉丝的脑残行为进行约束，因为粉丝因为在乎偶像的名声，在言行上自然就会有所收敛，不得不说这个说法在某种程度上是可以起到约束粉丝的作用。

因此有不少人明知道这样不对，但还是忍不住地去责怪脑残粉喜欢的明星。

不过我觉得用一个连你自己都不认可的言论去约束粉丝的做法并不可取，等同于用错误的观念做你认为正确的事，但如果观念都站不住脚，那又如何说做的事情是正确呢？所以这样根本没必要。

更何况，随着网络以及粉丝经济发展，现在网络上黑粉佯装成粉丝发表一些脑残言论来给偶像招黑的现象（饭圈称“披皮黑”）也越来越严重，在这样网络环境下下要求“粉丝行为，偶像买单”这对于一个偶像来说的确太强人所难了点。

那不要求偶像买单的话，那粉丝行为如何进行约束？

其实所谓粉丝很多时候只是一个网民，一个个体，只不过因为成为了某人的粉丝后而被带上了某某粉丝的标签。

其实他们和所有的网民和个体一样，粉丝的网络暴力和网络上其他人网络暴力并无二致，粉丝现实生活的行为也需要符合法律法规，所以无论是粉丝还是其他网民或个体，法律才是约束他们最好的手段。返回搜狐，查看更多

责任编辑：