微博与肖战工作室谈话:该管理约束的不是粉丝，而是平台账号

发布时间：2024-12-17 05:39

7月9日微博与肖战工作室，就粉丝引导管理相关问题进行了谈话。

微博认为，有影响力的公众人物和明星应对粉丝行为承担引导和约束的义务，主要通过官方粉丝组织实现。

公众人物和明星受到人们的热爱和追捧，他们的一举一动都会被放大无数倍，他们的一言一行也有可能影响到其他人的行为与言论。

因此，他们在享受这份荣誉时也应该承担起相应的责任和义务，谨言慎行，输出正确的价值观，传递社会正能量。

肖战身为一名有知名度的明星，自他出道以来至今，他一直都有做到输出正确的价值观，传递社会正能量，就引导粉丝行为这一点来说，他并没有失职。

明星有引导粉丝行为的责任，但是却没有管理和约束粉丝的义务。

粉丝和明星在法律上是平等的，他们都是独立的个体，都应该为自身的不当言论、行为埋单，他们之间是平等的关系，不应是管理与被管理者的关系。

“约束”这个词比“管理”这个词还要严肃，意思是指有缠缚，束缚，限制，管束，处罚等意思。

粉丝如果作出了不当甚至是违法的行为，能管束、处罚他们的并不是偶像明星，而是法律。

微博平台约谈肖战工作室这一行为尽管出发点是好的，是为了营造良好的网络环境，但是，仅把关注点放在明星粉丝身上就有点本末倒置了。

网络世界纷繁复杂，人与人之间隔着一条网线，身份难以辨识，你永远无法得知在网络的另一头的人是个怎样的人。扰乱网络秩序，传播不当言论，破坏网络良好环境的从来都不只是明星粉丝，还有其他各种各样的人。

粉丝是指是崇拜，爱慕某明星、艺人或事物的一种群体。粉丝群体的流动性非常大，粉丝今天喜欢这个明星，明天可能就不喜欢了，去喜欢其他人了。

况且粉丝与明星之间的关系也不是唯一的。明星有千千万万个粉丝，同样的，粉丝也可以有很多个自己喜欢的明星。

如果一个粉丝同时喜欢上两个明星，假如他做出了不当的行为，那么他喜欢的这两个明星中算是谁失职了呢？

如果明星真的有管理约束粉丝的责任与义务，那么到底该如何判断这个人是不是某位明星的粉丝呢？

粉丝身份界限本来就很模糊，既不明确也不易辨认，随便发表几句言论就可以成为某位明星的粉丝了，粉丝绝对是人人都可以当的，那么又该如何给粉丝判粉籍呢？

个体行为不应该上升到整体行为。不可否认的一点是，每一个群体之中都会存在着“害群之马”，他们做出的某些行为影响了整体的声誉，需要受到惩罚，但是，这个群体中的其他人并没有犯错，不能因为这些极个别的个体去否定整个整体吧！

希望平台明白这一点:共同维护网络环境，不是粉丝有责，而是人人有责。

明星虽然影响力大，但是却没有能力去影响所有的人；粉丝在成为某位明星的粉丝之前，他首先是个独立的个体。

营造良好的网络环境，仅靠一个人，一群人的力量也是不够的，需要所有人的共同努力才能做到。

明星输出正确的价值观，传播社会正能量，身体力行地去影响更多的人；所有网民谨言慎行，自觉约束自身的行为，坚决不做扰乱网络秩序的事；网络公众平台加强监督管理，揪出那些扰乱网络秩序的“害群之马”。

倘若所有人都尽到了自身的责任与义务，那么营造良好的网络环境就不再只是一句单纯的口号了！

最后一点，希望网络公众平台在监管时不要考虑粉籍，直接实名化，不论什么人，一视同仁，对于那些犯了错误的账号，情节严重的直接关闭其账号，决不姑息！