泰国的三权分立：国王、军方与民选政府，谁是实际的掌权者？

泰国是一个君主立宪制国家，跟英国的政治体制最为相似，也都是三权分立的制度，差别在于英国的三权分立是行政、立法与司法，而泰国的三权分立则是：国王、军方与民选政府。泰国军方与民选政府长期争权夺利，鹬蚌相争，渔翁得利——平时不参与政事的国王充当军方与民选政府的仲裁者，从而掌握了左右政局的话语权，是泰国真正的话事人——仿佛看不到他在政治上的存在，又无处不在，无论是军方，还是民选政府，都得受其约束、节制。

1、1688年，英国通过光荣革命确立了君主立宪政体，剥夺了国王的权力，由议会执掌大权，并授权给政府行使权力，开创了近代第一个民主政体，促进了国家大发展。18世纪60年代至19世纪30年代，英国成为世界上第一个完成工业革命的国家。

英国开创的政治体制，就是俗称的三权分立：行政、立法、司法，彼此互相制衡，不会出现一家独大的格局。而丧失权力的国王保留了至尊的地位，依然是国家元首，只不过礼仪性质的，是一种象征，并不能参与国家的政治，用欧美的话讲就是保持政治中立。

随后，无论是美国、法国、德国、意大利，还是西班牙、日本等主要西方国家，他们的政治体制都脱胎于英式民主，只不过是融合了本国国情，做了一定程度的改良，但基本都遵循了三权分立、多党制等主要特征。

2、泰国向西方取经，建立了西式的民主政治制度，由于只学到皮毛，形似而神不似，建立了与西方大国完全不一样的三权分立的体制：国王、军方、民选政府，以至于几十年来军事政变不断，军政府与民选政府交相更替，国王仲裁的奇特局面。

1932年，泰国与军方联手，发动了军事政变，推翻了维系了600多年的帝制统治，向西方发达国家取经，也建立了民主制度。由于政客、民众的政治素养比较低下，对民主的理解简单粗暴，虽然也是有模有样地建立了行政、立法与司法的三权分立的形势，但在实际的运作中走样了，特别是军方经常干预政局，时长发动军事政变，推翻民选政府，民主大变形，导致泰国长期陷入民选政府与军方的对峙与轮替的怪圈之中，让原本置身于政治之外的国王充当仲裁者的角色，避免政局崩溃，维持脆弱的平衡。久而久之，泰国就形成了独具特色的三权分立的政体：国王、军方与民选政府。

军方与民选政府的权力谁大谁小，没有定数，就看是在台上，但彼此的实力基本上是半斤八两，这个时候，就需要国王出面来撮合、仲裁，避免军方与民选政府过度对立、对抗，搞乱国家、撕裂社会。而无论是军方，还是民选政府或被军方推翻的民选政府（在野派），谁都无法对对方形成压倒性的优势，都无法“摆平”对方，在局势特别紧张的时候，双方都不得不“请出”国王来话事，无形中，国王就成了左右泰国政局的关键人物，发挥着实实在在的影响力与作用。

同时，国王在军方与民选政府（或被军方推翻的在野派）之间，虽然有所偏向，但分寸一向掌握得恰到好处，而不是将其中的一方的实力“打残”，从而导致一家独大（无论是军方或民选政府），脱离掌控的局面，如果出现这样的形势，那国王只能被迫向后退，退出政治，像英国女王那样，做个礼仪元首。

让军方与民选政府保持两虎相争，但又维持脆弱的平衡，是泰国国王维持泰国式三权分立的权术之道，也是泰王维系政治仲裁者角色与最高权势者的策略。而互相争权夺利却又无法压倒对方，时刻被对方牵制的军方与民选政府，为了手中的执政权，必须在国王划定的圈圈里施政，谁脱离了轨道，谁就会垮台，由对方上台执政，无限循环。所以，深宫里的泰王，才是泰国最有权势的人——泰王隐藏在幕后，却又无处不在。

网址：泰国的三权分立：国王、军方与民选政府，谁是实际的掌权者？ http://c.mxgxt.com/news/view/270613

相关内容

泰国“红黄衫军”廿年后大和解？为泰党邀民主党入佩通坦政府
虞群：中泰关系怎么处？泰国新政府面临的挑战不止这一个
辱华泰星Alrisa、Nadech、邝玲玲，对泰国内政却装聋作哑了？
亲近西方还是东西兼顾，泰国大选将如何改变地区关系？
三星帝国：三代掌门人与韩国总统们的“亲密关系”
柬埔寨为何有两个王室？这个东南亚国家的王权之争
韩国政府与财阀“发展联合体”的结成与解构
三金的故事：韩国民主派的发展
泰籍明星LISA获奖创新历史，泰国政府表祝贺
美国大选结果将如何影响泰国？

随便看看