难怪金庸不肯写汉朝的故事，东汉末年，你看哪位高手成了武林至尊

发布时间：2024-08-24 21:59

“武侠故事都是肤浅空洞的”，大部分人之所以会对武侠故事带有偏见，其实是因为粗制滥造的作品太多，至少金庸故事就不会给人这种感觉，正如金庸本人所言，他的故事重点不在于“武”，而在于“侠”，武林纷争不过是点缀，传达侠义精神才是他的目的。

不过金庸传达的侠义精神也不是“路见不平，拔刀相助”，而是家国大义，这一点他做得很好，他在自己的故事中加入了历史背景，比如中的宋、金、蒙之间的大战，又如《天龙八部》中的宋辽纷争，成就了萧峰、郭靖这些为国为民的侠之大者。

（郭靖剧照）

可见武侠故事中引入“时代背景”的设定是能够为故事增添几分史诗感的，但说来奇怪，金庸为何始终没以汉朝为背景创作一部作品呢？其实他早已将答案藏在自己的作品中。

一、金庸的武侠世界观

尽管金庸没有将每一部作品都明确时代背景，但读者依旧能够根据书中的一些细节判断出它们的时代背景。

其中时代最久远的当属《越女剑》，其背景设定在春秋时期，此作中也引入了“三千越甲可吞吴”“西子捧心”的典故，是武侠和历史完美融合的典范，既还原了历史事实，又确保了武侠的趣味性，着实经典。

（金庸）

在时代背景上最接近《越女剑》的作品则是《天龙八部》，然而这部作品的时代背景是被设定在了北宋哲宗时代，而后的“射雕三部曲”则是说的南宋末年到元末明初这段时期的故事。

再到《笑傲江湖》中提到了武当派，而掌门不是张三丰，那这段故事自然是发生在明朝中期了，再往后的其他作品自然都是发生在明清两朝了。

不难发现，金庸似乎是刻意避开了几个朝代，比如汉朝，要知道汉朝可是十分强盛的，金庸为何没以两汉时期为背景创作一部作品？

二、武林的兴起

要写武侠故事，自然要有武林高手存在才行，那么汉朝有武林高手吗？答案或许是否定的。

你可能会说两汉时期自然是高手如云的，毕竟诸如卫青、霍去病、刘秀、周亚夫、窦宪这些名将自然都是勇武过人的高手，不过有一个问题，这些人是名将，却未必真的算是“武林高手”。

（刘秀剧照）

在金庸的武侠世界中，固然存在兼具“名将”与“武林高手”双重属性的角色，比如唐朝名将李靖，《笑傲江湖》中就提到过这位将军在短短三天之内便领悟了《易筋经》中的奥秘，他无疑是位武林高手，不过这并不代表每一位名将都是武林高手。

这一点从金庸笔下的武功传承就能看出来，就拿越女剑法这门武功来说，你可能觉得越女阿青的剑法超神，堪比独孤求败，其实严格来说，阿青所处的春秋时期压根就没有“武林”的概念，而她所用的武功也不是针对武林高手的。

比如《射雕英雄传》中就提到了后世武林人士对这门武功进行修改的设定：“嘉兴是当年吴越交兵之处，这套越女剑法就在此流传下来。越国处女当日教给兵卒的剑法旨在上阵决胜，斩将刺马颇为有用，但以之与江湖上武术名家相斗，就嫌不够轻灵翔动。到得唐朝末叶，嘉兴出了一位剑术名家，依据古剑法要旨而再加创新，于锋锐之中另蕴复杂变化。”

（阿青剧照）

显然越女剑法是被高估了，用于对抗武林高手的话，这套剑法其实并不高明。

而这也是问题所在，若以“武林高手”来评价两汉时期的高手，怕是压根没几人能够排得上号，因为这个时代压根就没有真正意义上的“武林高手”，直至东汉末年，武林中才有了第一位至尊。

三、东汉末年的武林至尊

东汉末年分三国，如果只是讨论名将的数量，这个时代并不比两汉时期少，除了魏蜀吴之外，其余多方诸侯手下也有不少良将。

金庸的故事里就提到过关二爷关羽，不过他是借任我行之口贬低了关羽。

书中是这么说的：“古往今来的大英雄、大豪杰、大圣贤中，没一个能及得上圣教主的。孔夫子的武功哪有圣教主高强？关王爷是匹夫之勇，哪有圣教主的智谋？诸葛壳计策虽高，叫他提一把剑来，跟咱们圣教主比比剑法看？”

你可能觉得他这是看扁了关羽，但事实上关羽也的确是将领，而非武林高手，真正以武林高手的那种对决方式，关羽未必占得到便宜。

（谢逊剧照）

而东汉末年的第一位武林至尊，其实是一个看起来弱不禁风的人，金庸还是借谢逊之口提及了这位前辈。

原著道：“突然之间，谢逊骂起武林人物来，自华佗创设五禽之戏起，少林派达摩老祖，岳武穆神拳散手，全给他骂得一文不值。可是他倒也非一味谩骂，于每家每派的缺点所在却也确有真知灼见，贬斥之际，往往一针见血。只听他自唐而宋，逐步骂到了南宋末年的东邪、西毒、南帝、北丐、中神通，骂到了郭靖、黄蓉、杨过、小龙女，猛地里骂到了武当派开山祖师张三丰。”

金庸是将华佗与达摩、岳飞以及五绝、张三丰等人排在了一起，毋庸置疑，华佗才是金庸武侠世界观里的真正意义上的第一位“武林高手”，也是东汉末年的武林至尊。