尼尔·弗格森：基辛格的“缓和”（détente）战略给中美关系带来了哪些启示？

评论导读

在本文中，作者深入探讨了与亨利·基辛格这一美国外交政策关键人物密不可分的外交术语“缓和”（détente）的历史和战略维度。该文章在冷战政治的更广泛框架内对这一概念进行了情境化，特别关注了基辛格在20世纪60和70年代担任美国国家安全顾问和后来的国务卿期间，实施缓和策略以缓解美国和苏联之间的紧张关系的时期。

文章对于缓和这一概念的讨论，对中国而言具有重要的意义。从历史角度来看，基辛格的缓和政策降低了美苏之间的紧张关系，并避免了冷战转热的风险，这对全球和平与稳定产生了积极影响。从中国的视角来看，一个稳定的国际环境有利于自身的发展和安全。但是，文章指出，当代美国政府正试图与中国达成一种新型的缓和状态，这在一定程度上类似于冷战时期的美苏关系。这种暗示着将中国视为一个类似于苏联的对手，这可能与中国推崇的“大国外交”理念相悖。但毫无疑问，这篇文章提供了一个理解美国对华政策思考和历史背景的窗口。

基辛格与缓和战略的真正含义

几乎没有哪些词比“缓和”（détente）更能与亨利·基辛格（Henry Kissinger）联系在一起了。这个词最初在20世纪初被用于外交领域，当时法国驻德国大使试图（但失败了）改善其国家与柏林日益恶化的关系，在1912年，英国外交官也尝试了同样的事情。但直到20世纪60年代末和70年代，当基辛格首先作为美国国家安全顾问，后来又同时担任美国国务卿时，他所倡导的将成为他标志性政策的“缓和”才开始国际闻名：缓解苏联和美国之间的紧张关系。

“缓和”不应与友谊（amitié）混淆。它不是关于与莫斯科建立友谊，而是关于减少冷战变成热战的风险。“美国和苏联是意识形态对手，”基辛格在他的回忆录中解释道，“缓和不能改变这一点。核时代迫使我们共存。言辞上的圣战也无法改变这一点。”对基辛格来说，缓和是介于导致第一次世界大战的侵略行为（“当时欧洲尽管存在军事平衡，却漂流进入了一个没人想要的战争”）和他认为导致第二次世界大战的绥靖政策（“当民主国家未能理解一个侵略者的设计”）之间的一种中道。

为了追求缓和，基辛格寻求在包括军备控制和贸易在内的多个问题上与苏联接触。他努力建立“联系”（linkage），这是那个时代的另一个关键词，将苏联人似乎想要的事物（例如，更好地获取美国技术）与美国知道自己想要的事物（例如，在越南问题上的协助）联系起来。与此同时，每当基辛格觉察到苏联人在扩大他们的势力范围，从中东到南非时，他都准备采取对抗态度。换句话说，正如基辛格自己所表述的，缓和意味着“既要威慑又要共存，既要遏制也要努力缓解紧张”。

如果说这种务实的情感五十年后仍然引起共鸣，那是因为华盛顿的决策者似乎已经对中国得出了类似的结论，美国总统乔·拜登（Joe Biden）及其国家安全团队似乎准备尝试自己版本的缓和的国家。“我们必须确保竞争不会演变成冲突，”拜登在去年11月加利福尼亚对中国说。“我们也有责任对我们的人民和世界合作，当我们认为这符合我们的利益时。”拜登的国家安全顾问杰克·沙利文（Jake Sullivan）在去年这些页面上的一篇文章中也发表了类似观点。“这场竞争确实是全球性的，但不是零和游戏，”他写道。“双方面临的共同挑战是前所未有的。”套用基辛格的话，美国和中国是主要对手。但核时代和气候变化，更不用说人工智能，迫使他们共存。

如果缓除了名字外正在卷土重来，那为什么它会过时呢？在基辛格于2023年11月去世后，他的左翼批评者并未迟缓地重复他们的旧罪状清单，从轰炸柬埔寨平民到支持智利、巴基斯坦和其他地方的独裁者。对于左翼来说，基辛格体现了一种冷血的现实政治，将第三世界的人权置于遏制之下。这是美国总统吉米·卡特（Jimmy Carter）反对缓和的一个方面。但最近很少听到保守派对基辛格的批评，他们声称基辛格的政策等同于绥靖。例如，加利福尼亚州州长罗纳德·里根（Ronald Reagan）在20世纪70年代猛烈抨击缓和，称其为“苏联利用追求其目标的单行道”。他嘲笑基辛格因为苏联人和他们的古巴盟友在后殖民主义的安哥拉取得了上风而默许缓和，例如在1976年首次竞选总统时，里根多次承诺如果当选将废除这一政策。“在基辛格和福特先生的领导下，”他在那年3月宣称，“这个国家在一个危险的——如果不是致命的——位次上变成了世界上的第二军事强国。”

里根绝非孤例。当他发表这番讲话时，政府内的鹰派们已经对基辛格的做法感到厌烦。共和党人通常抱怨说，正如新泽西州参议员克利福德·凯斯（Clifford Case）所言，“在缓和中取得的成果都归苏联方面。”横跨走廊的，西弗吉尼亚州民主党参议员罗伯特·伯德（Robert Byrd）激怒了基辛格，他指责基辛格“对共产主义俄罗斯寄予极大信任”，并通过缓和“拥抱”莫斯科。与此同时，美国军方则暗示，追求缓和等同于承认失败。1976年，刚刚退休的美国海军负责人埃尔莫·祖姆沃尔特（Elmo Zumwalt）认为，基辛格相信美国“像许多早期文明一样，已经过了其历史高点。”就像绥靖一词，它起初是一个受人尊敬的术语，但在1938年变得声名狼藉，缓和也成了一个脏词——而且这一切甚至在基辛格离职之前就发生了。

1970年代的缓和与1930年代的绥靖不同，无论是在它的运作方式还是产生的结果上。与英法试图用领土让步来安抚阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）不同，基辛格和他的总统们努力遏制对手的扩张。与绥靖不同，缓和成功避免了一场世界大战。政治科学家哈维·斯塔尔（Harvey Starr）在20世纪80年代中期写道，在尼克松政府时期，美苏关系中合作与冲突行为的比率显著增加。基辛格年代（1969年到1977年）的国家基础冲突数量低于之前和之后的年份。

半个世纪后，随着华盛顿适应新冷战的现实，缓和可能再次被鹰派所破坏。共和党政治家喜欢描绘他们的对手对中国态度软弱，就像他们的前辈在20世纪70年代描绘他们的对手对苏联态度软弱一样。例如，阿肯色州参议员汤姆·科顿（Tom Cotton）声称拜登“对中国的姑息和绥靖”。前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）的竞选团队指责拜登的“软弱”。

这些指控并不令人惊讶；对共和党人来说，援引里根的精神并重演他对缓和的批评总是诱人的。但两党都可能误解了20世纪70年代的教训。在倡导对中国进行毫不妥协的遏制时，共和党可能高估了美国在对抗事件中获胜的能力。在回避升级时，拜登政府可能低估了威慑作为缓和组成部分的重要性。基辛格战略的本质是，鉴于20世纪70年代美国经济和美国公众舆论的状态，或者苏联人喜欢称之为“力量对比”，它将接触和遏制结合在一起是明智的。今天需要类似的组合，尤其是当力量对比对北京来说比对莫斯科时更为有利。

考虑到美国在1969年初所面临的困境，基辛格所构想的缓和政策是有意义的。美国无法击败北越，受到滞胀的困扰，而且在种族关系到妇女权利的各个方面深深分裂，华盛顿无法与莫斯科硬碰硬。的确，20世纪70年代的美国经济状况无法支撑增加的防务开支。（缓和也有财政上的理由，尽管基辛格很少提及。）缓和并不意味着——如基辛格的批评者所称——拥抱、信任或安抚苏联。也不意味着允许他们获得核优势、对东欧的永久控制或在第三世界建立帝国。它意味着认识到美国力量的限制，通过运用胡萝卜和大棒的组合降低热核战争的风险，为美国复苏争取时间。

这奏效了。的确，基辛格并未确保美国从南越撤军与北方征服南方之间的“体面间隔”，这是他希望足够长以限制对华盛顿信誉和名誉的损害的间歇期。但缓和让美国能够在国内重整旗鼓，并稳定其冷战战略。美国经济很快以苏联永远无法实现的方式进行创新，创造出经济和技术资产，使华盛顿赢得了冷战胜利。缓和还给了苏联自缢的绳索。被他们在东南亚和南部非洲的成功鼓舞，他们在不发达世界发起了一系列错误且代价高昂的干预，最终导致他们在1979年入侵阿富汗。

鉴于缓和在这些方面鲜为人知的成功，值得问的是，美国今天能从中学到什么教训，这些教训对它与中国的竞争有关吗？基辛格当然认为是的。在2019年访问北京时，他宣布美国和中国已经“处于冷战的山麓”。到了2020年，在疫情期间，他将这一描述升级为“山口”。在去世前一年，他警告说，新冷战由于技术进步（如人工智能）将比第一次更加危险，这些技术威胁着使武器不仅更快更精确，而且潜在地自主。他呼吁两个超级大国在可能的情况下合作，以限制这场新冷战的生存危机，特别是避免在有争议的台湾问题上潜在的灾难性对峙。

就像20世纪70年代一样，在当前关于美国对华政策的辩论中，许多专家批评这种方法。最具思考力的新一代保守派战略家之一埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby）敦促拜登政府采纳一种“拒止策略。有时，拜登政府本身似乎也在质疑长达半个世纪的对台湾战略模糊政策，即美国是否会使用军事力量保卫这个岛屿保持不清晰。几乎存在一种两党共识，即与北京过去的接触时代是一个错误，这建立在错误的假设上，即与中国增加贸易会神奇地自由化其政治体系。

然而，没有充分的理由认为，我们时代的超级大国应该像他们在20世纪50年代和60年代的前辈那样，在经历20年的边缘政策后才进入他们冷战的缓和阶段。对于台湾问题重新上演古巴导弹危机的新版本无疑不如缓和2.0，但角色颠倒了：对手国家封锁附近有争议的岛屿，而美国不得不突破封锁，带来所有相关的风险。这正是基辛格在其漫长生命的最后一年所信仰的。这是他在百岁生日后不久最后一次访问北京的主要动机。

就像缓和1.0一样，新的缓和不会意味着安抚中国，更不用说期望这个国家会改变。这将意味着再次进行无数谈判：在军控上、在贸易上、在技术转让、气候变化和人工智能以及太空上。就像《战略武器限制谈判》（SALT）一样，这些谈判将是漫长且乏味的——甚至可能是无果的。但它们将是英国首相温斯顿·丘吉尔通常偏爱于战争的“面对面会谈”。至于台湾，超级大国能做的不外乎是重拾他们的旧承诺，通过基辛格的努力达成一致，同意保持分歧。

当然，缓和不会创造奇迹。在20世纪70年代，它既被过分吹嘘也被过度购买。这一政策无疑为美国争取了时间，但它是一种可能需要在棋盘上过多无情牺牲较小棋子的国际象棋战略。正如一位苏联分析家对美国反对其干预安哥拉表示的困惑，“你们美国人试图像洗衣粉一样推销缓和，并声称它能做洗衣粉能做的一切。”

批评者最终成功地毒化了这个术语。1976年3月，福特在其连任竞选中禁止使用这个词。但从未有一个可行的替代词。当时被问及他是否有一个替代术语时，基辛格给出了一个典型的机智回应。“我一直在绕圈子找一个，”他说，“缓解紧张、放松紧张。我们可能最终还是会回到旧词。”

如今，拜登政府为自己找到了一个词：“去风险derisking”。这不是法语，但它几乎也不是英语。虽然这场冷战的起点不同，因为当今超级大国之间的经济相互依存度大得多，但最佳策略可能最终与之前本质上相同。如果新的缓和将受到批评，那么批评者不应像基辛格的缓和那样经常被其许多敌人误解——以免他们发现自己，就像里根之前一样，当他们在情况室时本质上做着同样的事情。

https://www.foreignaffairs.com/united-states/kissinger-and-true-meaning-detente

文章略有删改，仅代表作者观点，供读者参考，与本平台立场无关。如有侵权，请联系删除。

网址：尼尔·弗格森：基辛格的“缓和”（détente）战略给中美关系带来了哪些启示？ http://c.mxgxt.com/news/view/306683

相关内容

为基辛格写传：一件冒险且充满争议的事
专访复旦美国研究中心主任：“基辛格是中美间的一座桥梁”
《新京报》：专访复旦美国研究中心主任：“基辛格是中美间的一座桥梁”
基辛格揭秘40年前美国和古巴首次和解是如何失败的
全球财经连线｜“中国人民的老朋友”基辛格逝世
一代外交巨擘陨落！美国前国务卿基辛格家中去世，享年一百岁
全球经济复苏态势仍不稳固，基辛格：中美积极的合作关系很重要
基辛格的风流韵事
1971年基辛格秘密访华，总理请他吃了啥？隔年尼克松也来中国
基辛格对话钱颖一：人工智能时代的全球治理体系

随便看看