散布陈飞宇隐私，5人被拘，艺人隐私的边界在哪儿

2月13日，有位叫“超能狗仔阳阳”的博主发布了一组陈飞宇与女网红“是亦琳吖”的亲密照，这组照片曝光后，引发大范围传播，并引起网友热议。

3月14日，“超能狗仔阳阳”等五人因通过网络散布他人隐私，依法给予行政拘留五日的行政处罚。

时隔一个月，继“亲密照”之后，陈飞宇又一次因这事儿引起热议。热议的焦点从“亲密照”变为关于隐私的边界在哪儿的问题。

首先，先得确定一点，公众人物的隐私与普通人的隐私不是一个概念。以肖像权为例：公众人物的肖像具有商业推广的作用，所以只要是其公开发布的，那就处在隐私保护范围之外。而普通人的肖像不具备商业属性，只要未经主张公开的，都属于不能公开的个人隐私。

再说简单点就是，公众人物的肖像传播有宣传牟利的作用，只要本人以此种目的允许拍摄，那就允许传播。

从公众人物特殊的公众属性来看，法律对公众人物的隐私规定，从范畴上讲，要远远小于普通人，因为公众人物靠公众属性获得的收益要远远大于普通人。

不过这个界限有时候挺模糊的，因为授权使用的使用方不能以牟利为目的，不过直接牟利很容易判断，但间接牟利这事儿其实很难界定。

如果先只谈肖像，以陈飞宇这事儿来看，“超能狗仔阳阳”有没有从陈飞宇的肖像间接牟利，就得先确定流量算不算经济价值。这个目前看是模糊的。

由于公众人物对公众的言行往往有一定的示范和影响作用，所以公众人物一定程度上要接受社会监督，这是维护公序良俗及社会价值观所必须的。

这对世界上的每个国家来说，都是一样的，只是标准因风俗习惯、文化传统而有一定的差异罢了。

但总体而言，与普通人相比，对公众人物的社会监督都非常强，对公众人物而言，这种监督起到了对公众人物从经济上进行制约的作用，因为公众人物一旦违反了公序良俗的基本要求，其商业价值就会大打折扣甚至直接失去商业价值。

所以，对公众人物进行社会监督，是具有积极意义的，当然，前提是不介入其个人隐私，但是这就必然涉及到公众人物的个人隐私的边界到底在哪儿的问题。

前段时间美国NBA明星莫兰特因夜店丑闻被禁赛，莫兰特的这件丑闻在美国也引起轩然大波，这就是违反公序良俗的典型案例，而且看上去其实比较严重，如果莫兰特不被禁赛，那么无论是对其所在球队还是NBA联盟，其声誉都会受到非常大的负面影响，随之而来的肯定是经济上遭受打击。

就NBA联盟而言，作为一个商业联盟，其对商誉的重视程度和基于维护品牌形象的运作都是非常成熟的。

不过即使莫兰特的行为看上去如此恶劣，据说已经禁赛八场的莫兰特最近就要复出。

NBA和其球队为什么这么急于允许莫兰特复出，因为无论是球队还是NBA都是将莫兰特作为极具商业价值的标志性人物对待的，在这种情况下，利益诉求就显然大于所谓公序良俗给社会带来的负面影响。

这就造成了公众人物隐私与社会监督及公众人物创造的经济价值之间必然存在着博弈关系，NBA联盟在莫兰特这件事上，显然是在打击社会监督，造成的现象其实是强者通吃，个人隐私由商业利益说了算的局面。

回头再看陈飞宇这事儿，从男未婚女未嫁的角度看，曝光他的“私密照”确实是侵犯其个人隐私，法律对爆料者的判决没问题。但如果从塑造个人形象上来看，是不是有点缺乏自律？这可能仁者见仁，智者见智，在此不做讨论。

但是如果社会监督不复存在，受害的是社会上的每一个人。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

网址：散布陈飞宇隐私，5人被拘，艺人隐私的边界在哪儿 http://c.mxgxt.com/news/view/466887

相关内容

散布男明星陈某某隐私，5人被拘！
散布明星陈某某隐私，5人被拘！
5人因散布明星陈某某隐私被拘 陈飞宇事件回顾
散布明星陈某某隐私，5人被行拘
5人因散布明星陈某某隐私被拘，明星被曝私事不应被视为“活该”
5人散布明星陈某某隐私被拘 曝光明星私生活违法？！
散布明星陈某某隐私，狗仔阳阳等5人被拘
从陈飞宇事件看：明星隐私权的让渡绝不等同于没有边界
暴露艺人隐私 狗仔队被拘留！
曝光明星隐私被拘，明星隐私泄露不能视为“理所当然”

随便看看