是否构成敲诈勒索共犯，传播隐私视频是否违法？律师解读张继科事件

近日，“张继科事件”持续引爆网络。随着事情发酵，不少品牌开始与张继科“划清界限”。一汽丰田官方删除了张继科的全部动态，并下架了与其有关的全部宣传物料。安踏官方客服也回应称，已经和张继科终止合作。

4月4日，中国乒协相关人士向大皖新闻记者证实，张继科已退役。作为来自山东的运动员，山东省乒乓球羽毛球运动管理中心一位人士也告诉记者，据他了解，这几年张继科没有回到山东省队开展过训练等活动，至于张目前的运动员关系在哪里，他表示自己并不清楚。

中央政法委长安剑评论此事件称，“巨额赌债”“女星私密视频”“敲诈勒索”……这些热词个个涉嫌违法乃至犯罪，早已超出“民不举官不究”的范畴。“查清违法犯罪行为到底是否存在，是维护社会公平正义的应有之义。有关部门对已经查清的尽快公布，没有查清的尽快行动起来……该严惩的严惩，该澄清的澄清，这是大家对公平正义最质朴的期许，这份期许理应被满足。”

张继科。图/张继科微博

【1】泄露他人私密影像需承担哪些法律责任？

北京千千律师事务所吕孝权律师接受九派新闻采访时表示，泄露他人私密影像属严重侵犯受害者隐私权的违法行为。

《民法典》第1032条明确，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

他说，“私密影像”一般是他人在私密空间进行私密活动的影像，其中包含一些私密信息，毫无疑问属于他人隐私。张继科的行为若属实，则该行为很有可能侵犯该女星的隐私权。

吕孝权还表示，如果这些被泄露的私密影像未经当事人许可拍摄，则该拍摄行为本身也是侵害隐私权的违法行为。

他进一步表示，除了涉嫌民事侵权，张继科的行为也涉嫌违反《治安管理处罚法》，根据该法第四十二条规定，如果该私密影像系偷拍所得，则可能面临行政拘留、罚款等行政处罚。

他说，就目前透露出来的信息看，张继科如果只是传给债主一人观看，定性为散布可能有争议，“用‘传播’一词似乎更合适一些。”

“但如果该私密视频被认定含有淫秽内容，广泛传播，情节严重的可能触犯传播淫秽物品罪；以牟利为目的的，则可能触犯传播淫秽物品牟利罪。当然如果只是向一人提供淫秽物品，虽然也可称之为‘传播’，但除非造成严重的后果，一般不会作犯罪处理。”

湖北武珞律师事务所律师鲁智接受九派新闻采访时也认为，泄露他人隐私视频行为，在民事上侵犯了他人的隐私权。

同时也涉嫌违反治安管理规定，“公安机关可处5日以下拘留或500元以下罚款；如果情节较重的，可处5日以上10日以下拘留，并处500元以下罚款。”

他还表示，如果传播他人私密的隐私视频或照片，情节严重的，有可能触犯传播淫秽物品罪、侮辱罪、强制猥亵罪等刑事犯罪，可处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

【2】张继科是否构成敲诈勒索共犯？

吕孝权说，刑法上的共犯是指二人以上共同故意犯罪，张继科是否构成敲诈勒索罪的共犯，应综合全案证据判断。

如果张继科将私密视频提供给债主，并与债主合谋，对该女星进行敲诈勒索，只是具体分工不同，且二者的共同行为导致了共同的犯罪结果，则二者构成敲诈勒索罪的共犯。

反之，如果张继科不具备与债主共同敲诈的主观故意，也未实际参与实施敲诈勒索行为，而只是将私密视频提供给债主，则不能认定为敲诈勒索罪的共犯。

“从目前披露出来的信息看，似乎难以成立，具体有待全案事实证据的还原。”吕孝权表示。

【3】张继科和债主之间的借款合同是否具有法律效力？

鲁智律师表示，《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定或者公序良俗的民事法律行为无效。因此，如果张继科欠款为“赌债”，“欠条”则是非法债务，并不受法律保护。

他表示，如《借款合同》的用途是合法的，则借款合同有效。如果出借人明知借款人借款用于赌博，那么借款合同也是无效的。

“根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第四款的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借款合同无效。”

鲁智说，现实中，赌博产生的债务常常以欠条在内的合法形式存在，法院在审理相关案件过程中，如发现可能存在涉赌因素时，将依法将案件中的违法犯罪线索移交公安机关。

“这也可能是本案中‘债权人’未选择司法途径讨要欠款的原因之一。”鲁智说。

【4】品牌合作方单方解除合同是否违约？

鲁智表示，合同订立后，当事人应当按照诚实信用原则，全面履行合同义务。

“一方当事人若严重背信弃义，拒不履行自己的主要义务，这种情况下，守约方可以解除合同。”

他还表示，《民法典》第五百六十二条也做出规定，当事人可以协商解除合同，也可以按照此前约定的事由解除合同。此外，《民法典》第五百六十三条还规定了当事人在特定情形下的法定解除权。

鲁智说，本案中，这些商业机构在与张继科签订的合同中，可能会和其约定“道德条款”，事先在代言合同中约定明星有道德问题时，商业机构可行使合同解除权。

他还表示，若张继科的该失德事件属实，品牌方不仅可以行使单方解约权，终止双方合同的权利义务，甚至还可以依据相关条款请求违约人承担违约损害赔偿责任。

（来源：九派新闻    记者陈伟）

网址：是否构成敲诈勒索共犯，传播隐私视频是否违法？律师解读张继科事件 http://c.mxgxt.com/news/view/517367

相关内容

张继科摊上事儿了？欠赌债，还用女明星私密视频抵债……律师称如爆料属实或涉嫌违法
女明星遭人用隐私视频勒索，张继科为何是“证人”而不是“被告人”？
“张继科事件”已是严肃的法律事件
【透视社】欠赌债，还用女明星私密视频抵债？中央政法委长安剑评张继科事件
乒乓球大满贯选手张继科 被曝拿前明星女友“私密照”抵“赌债”
女明星被偷拍私密视频遭敲诈勒索
6名大学生冒充明星敲诈未成年人10万余元，律师：或判3
车 浩 :情人勒索“分手费”，刑法管不管？
6名大学生假冒明星敲诈未成年人，两小学生被勒索5万多
宅男财经｜律师解读：明星参演涉诈骗案影视剧是否担责？

随便看看