乔任梁事件，让人欣慰的是什么？

乔任梁事件，让人欣慰的是什么？

原标题：乔任梁事件，让人欣慰的是什么？

乔任梁也是娱乐圈的，但相比于“宝马出轨”和“德云内乱”，这起事件不能定性为娱乐事件。从传播过程看，它是移动互联生态下一起典型的“社交”事件。

这类事件有个显著特点——本身并无多大新闻价值，主角也不是多大的人物，在传统媒体时代，充其量在纸媒不起眼的版面，占个小豆腐块，少人关注，难有影响。但到了网络时代，经过社交平台和各路网络媒体的选择、发酵、乃至病毒式传播，就轰动一时。“老虎伤人”事件也是一个例证。

我们很难用基于”内容为王”的传统新闻价值观，去衡量和评价这类事件，因为它是“社交至上”的，而非“内容至上”，也不是“社交内容至上”。甚至可以说，它是无厘头的，它最大价值和意义也许就是无价值、无意义，就是“社交”本身——“在社交中传播，在传播中社交”。

当然这类事件也契合、调动、宣泄了某种社会心理和情绪，但与传统媒体时代的“某个事件具有社会性”有着根本区别。移动互联时代，我们几乎每个正常人都比以前更忙了，忙什么？很多时候是忙“无聊”呢——网络社交，让“忙”和“无聊”空前和谐了，有时甚至可以画等号，这是这类事件火起来的社会心理基础。

所以移动互联时代，网络传播的爆点事件，尤其是娱乐圈的，无一例外地成为了消费事件。传播即消费，而网络社交的本质也是交换，只不过用的不是货与币而已。所以这种事件，包括有关生死的，只要进入了网络社交的传播程序，就不可避免地被消费；其实不只是乔任梁，姚贝娜之死也是如此。

对于乔任梁事件，令人欣慰的是，我们的舆论主流很快形成了一个闭环，主流消费人群很快从狂欢归于理性。让我们看一下这个舆论闭环——

这起事件，一开始是因为“性取向”和“SM”而成为网上关注的爆点，但很快就有一些文章出来，反思这种“传言”和“谣言”，并转向对抑郁症及其人群的关注，而在这个层面之上，很快又出现了一种“再反思”——反思这种近乎千篇一律、缺少新意的关注和报道，是否真能起到对弱者人文关怀的效果？反思的结果是意义不大，那么对于乔任梁自杀事件，结论就是作为局外人，一开始就闭嘴，不传播、不用“社交”，也许更好。

笔者也认同这种观点。如警方所言，乔任梁是自杀的。既然选择了自杀，那就意味着生无可恋，对生命、对亲人、对生存的环境的生无可恋，更谈不上为名利了——不是每个人都会为名利而死，不是每个人都会为亲人而活。乔任梁的自杀，是一种相当个人化的选择，而局外人，在不了解他，也不可能再真正了解他的情况下，保持沉默显然是更好的选择。更何况，这起自杀事件，谈不上举一反三、反思人生，更不具备普世或警世价值，网络喧嚣其实除了“社交”意义，没有多少意义。

一个弱小的明星默默离开了，一句遗言也没留给我们。他本该像一颗小流星，在最亮的月夜，默默地划过我们的生活，“不带走一片云彩”，不曾想却因为撞上了“社交”，引发了一场消费狂欢，好在我们很多人已经认识到，沉默才是对他最好的送行。

从舆论的“本该沉默”到“回归沉默”，这个螺旋式的“闭环”难能可贵，我们在“老虎伤人”事件中没做到，在王宝强、郭德纲事件中更没做到，这当然与警方及时的信息发布很有关系，但不管怎样，但愿这样的舆论闭环多起来吧。社交媒体时代，我们不怕网络“消费”狂欢，不怕万众喧嚣，就怕在消费和喧嚣之后，还是一片狗血、一地鸡毛。

文/史兴庆