别被《三国演义》骗了，刘备、诸葛亮、关羽都和历史记载的不一样

三国时代，可以说是中国历史上最为人所熟悉的璀璨之星。当中无数英雄人物和事迹，至今仍以各种形式出现在生活之中，不管是谁都能随口说出几个三国典故，众人一看再看，也不曾觉得烦腻。

究竟，三国时代为何会令人如此着迷？作为中国现存第一部长篇历史章回小说、「四大名著」之一的《三国演义》居功厥伟。

课本都学过，《三国演义》的作者是元末明初的文学家罗贯中，但《三国演义》并非一时一地而成的个人创作，罗贯中只是刚好扮演了承先启后的角色。在罗贯中之前，有成于元朝初年的《全相三国志平话》；在罗贯中之后，又有明末清初毛纶、毛宗岗父子重新增删修改的《三国演义》，而毛本也是现今市面上最为普及的版本，因此以下所提及的《三国演义》，均以毛本为主。

无论是何种版本，它们都有一个共通点，便是以蜀汉政权作为绝对正义的主角方，其余阻碍刘备一行人的通通视为反派大魔王。然而，这和官方正史《三国志》以曹魏政权为正统的立场大相径庭。

《三国志》成书于中国大一统时期的西晋，司马氏的皇统乃承自曹魏，因此史书势必要奉曹魏为正朔，西晋政权才具有法理性。但到了五胡乱华、司马氏在江南建立东晋之时，其立场就变得与以「复兴汉室」为号召的蜀汉政权相似，因此自东晋开始，朝野上下对于三国之中谁是「正统」的看法有所改变。

今玄德，汉高之正胄也，信义著于当年，将使汉室亡而更立，宗庙绝而复继，谁云不可哉！

最明显的例子便是东晋习凿齿所著的史书《汉晋春秋》，从书名就能明显看出当时「以蜀汉为尊」的趋势。此后虽有论争，但到了情况同样与蜀汉类似的南宋时，蜀汉正统俨然成为主流，再加上当代大儒朱熹的提倡，进而影响《三国演义》的创作观点。

三国当以蜀汉为正，而温公乃云，某年某月『诸葛亮入寇』，是冠履倒置，何以示训？缘此遂欲起意成书。

既然《三国演义》采用了蜀汉立场，那么蜀汉开国皇帝刘备，以及刘备帐下第一号大将关羽，加上蜀汉首任丞相诸葛亮，也就成为《三国演义》当仁不让的三大主角。

刘备作为先发，从《三国演义》第一回开始便被形塑成胸怀远大志向、仁民爱物的皇族后裔。随着故事进展，刘备凭借着血统与人格魅力，吸引各路英雄好汉前来投效，书中为了强化「仁君」的形象，刘备便成了眼泪专业户，从头到尾哭不停。

义弟张飞因酒醉误事欲拔剑自刎，刘备哭（顺便说出「女人如衣服」的沙猪宣言）；多年没上战场导致大腿长了肥肉，刘备再哭；三顾茅庐请诸葛亮出山，刘备又哭；得知赵云在长坂坡上单骑救幼主，刘备继续哭（加上虐待幼童，摔自己的亲儿子）。

综观整本《三国演义》，刘备哭了不下三十次，悲天悯人过了头，不禁让人觉得虚伪。不仅民间有歇后语流传：「刘备的江山－哭出来的」，更甚者将刘备视为「脸要厚而无形，心要黑而无色」的《厚黑学》代表人物。

他（刘备）依曹操、依吕布、依刘表、依孙权、依袁绍，东窜西走，寄人篱下，恬不为耻，而且生平善哭。作《三国演义》的人，更把他写得维妙维肖，遇到不能解决的事情，对人痛哭一场，立即转败为功，所以俗语有云：『刘备的江山，是哭出来的。 』这也是一个有本事的英雄。

或许在《三国演义》成书的年代，作为主要阅听大众的老百姓们，特别偏爱为人君要爱护属下、视民如子的男主形象，但随着时代变迁，大众观念转变，《三国演义》中刘备软弱无能、没有实践理想的才干，还带有一点小心机的形象深植人心。

事实上，根据《三国志》的记载，刘备非但不软弱，反而还是脾气颇为躁进的任侠型领袖。

刘备的前半生完全没拿自己的出身说嘴，因为刘备所谓的「皇族后裔」，根本是旁支中的旁支，比他血统更纯正的汉氏宗亲多到两只手数不完，一直到刘备都快要五十岁了，才在诸葛亮的提点下发现原来还有这招可以用。

历史上的刘备完全与眼泪、厚黑扯不上关系，他终其一生的处事态度都带有江湖气，与其交流过的人，也将刘备评价为「枭雄」。

备诣京见权，瑜上疏曰：『刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。 』

在《三国演义》第三十八回〈定三分隆中决策，战长江孙氏报雠〉，刘备正式将主角光环交棒给诸葛亮。

早在第三十八回之前，书中就已经藉由「水镜先生」司马徽以及徐庶、崔州平等人的口中，将诸葛亮不世出的天才形象推到极致，再经由刘备「三顾茅庐」的艺术渲染，营造千呼万唤始出来的气势。

待诸葛亮向寄人篱下的刘备提出「三分天下之计」，并且答应出山为其效力后，所有《三国演义》的读者都会认为这位卧龙先生肯定是民族的救星、世界的伟人。诸葛亮也不负众望，新官上任三把火，只有你没料到，没有他做不到。诸葛亮帮助刘备从谷底翻身，最终与曹操、孙权鼎足天下。

《三国演义》里的诸葛亮，除了「挥泪斩马谡」的少数失误外，几乎都是以绝对无敌的姿态，辗压各方与他作对的敌手。即便到他死后，都还要上演一场「死诸葛走活仲达」的大戏，把毕生宿敌司马懿玩弄于股掌之间。

然而回顾历史，诸葛亮并未像《三国演义》里描绘的那般从容张扬。赤壁之战里，诸葛亮的最大作用便是说服孙权与刘备结盟，并未参与实际的作战行动，《三国演义》里的「草船借箭」、「借东风」等事迹，都只是为了帮诸葛亮增色的虚构情节。真实的诸葛亮性格沉稳且低调，在制度拟定、地方治理上的成就，远比其领兵作战的实绩来得深远。

（诸葛亮）可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

至于第三位主角关羽，则是一个特殊的存在。在《三国演义》的前身「说三分」说书活动盛行的南宋，关羽就已经成为当时民间普遍信奉的神祇。关羽成神的原因众说纷纭，普遍都是崇尚关羽的武勇和忠义。既然已经成神，那么在创作关羽还是凡人姿态的《三国演义》时，势必要给他许多破格的尊荣待遇。

自开篇斩杀黄巾贼程远志开始，《三国演义》便利用各种手法来美化关羽，不管是移花接木式的「温酒斩华雄」、「诛文丑」、「水淹七军」，抑或是为其量身打造的「过五关斩六将」、「华容道」、「战长沙」等剧情，就是要把关羽的勇猛以及义薄云天的形象堆叠到极致。

就算《三国演义》遵循史实，关羽「大意失荆州」、「走麦城」时，还是硬拖着敌人一起陪葬。在历史上是因病去世的吴将吕蒙，就因为他夺走了关羽镇守的荆州，于是在《三国演义》得被关羽的冤魂附身，「七窍流血而死」；与吕蒙一同参与夺荆州行动的吴将潘璋，之后也被关羽之子关兴所斩杀。

比起刘备、诸葛亮在《三国演义》的人物设定与史实相异，《三国演义》的关羽形象大致符合历史记载，但极端地隐恶扬善，并制造许多原本不属于他的功绩。关羽在历史上骄傲、好女色的一面，在《三国演义》里不是略过不提，就是润饰成有原则、顾尊严。

曹公与刘备围吕布于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启于公。公疑其有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。

此外，《三国演义》对于关羽的外观形塑上也费了很大的功夫。今时今日大众对于关羽「面如重枣、唇若涂脂、丹凤眼、卧蚕眉」、「手持青龙偃月刀」、「青巾绿袍」等强烈的视觉印象，都是来自《三国演义》的精心设计。

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。

当故事定锚在三国时代，这段群雄割据、人才辈出的乱世历史，总是给人无限遐思，其中《三国演义》的巨大成功，使得书中刘备、诸葛亮、关羽的刻板印象深植人心。这些迥异于史书上的记载，反而以假乱真、喧宾夺主。但若是没有修图修很大的《三国演义》，恐怕也不会引起后世亟欲探寻历史真相的好奇心吧！

责任编辑：

网址：别被《三国演义》骗了，刘备、诸葛亮、关羽都和历史记载的不一样 http://c.mxgxt.com/news/view/77365

相关内容

别被《三国演义》骗了，刘备、诸葛亮、关羽都和历史记载的不一样
诸葛亮临死前为何决意要杀魏延？别被演义给骗了，真相唯有4个字
未卜先知？《三国演义》中水镜先生为何说诸葛亮“不得其时”？
为何诸葛亮死前决意杀魏延？别被三国演义骗了，真相揭开就4个字
陆逊火烧连营后，为何不追击刘备，别再被三国演义骗了
为何《三国演义》中诸葛亮无力匡扶蜀汉？都怪猪队友太多
《三国演义》里面的这几个人和真实的历史反差太大了？
三国演义中看不起张飞赵云，嘲笑诸葛亮的邢道荣，武艺到底怎么样
三国演义中，得知赵云张苞关兴的死讯时，诸葛亮的反应为什么不同
《三国演义》中赵云被高估还是低估了？正史中赵云还有那些功绩？

随便看看