梅西事件，让赛事的归于赛事

主办方作出退50％的票款决定之后，“梅西事件”的热度仍未显现出消退的意思。而我更感兴趣的问题是：梅西本人对于“香港未出场”一事引发的舆论风波，是否在意料之中？

当然了，这个问题或许只有梅西本人或团队清楚，舆论层面也只有各种的“合理猜测”，实际上难有“正确答案”。

而说到“合理猜测”，所谓的“合理”，显然是离不开各人思维方式＋价值逻辑的因素。比如，习惯了“上纲上线”的人，几乎对任何舆论事件的分析都很难绕开“大是大非”的原则；而对于某些“原则”缺少敏感的人来说，足球就是足球，体育就是体育。

说“足球就是足球”“体育就是体育”，肯定有不少人不同意，原因是不少人的价值逻辑中，几乎是无处无事不涉及到“大是大非”的“原则”。

在我看来，有些人所以比较敏感——遇事就上纲上线，很大一个原因是自卑，总怕别人瞧不起自己，本质问题，其实是对自己的不自信。

回到此次“梅西事件”，对于梅西未上场，迈阿密国际方面的说法是，梅西身体不适。但不管怎么说，于众多球迷来说，乘兴而来败兴而归，体验确实不好受；有关方面的面子上，当然也不好看。但我们可以批评、指责参与主办此次赛事的各方，也可以给梅西本人做差评——这都合情合理，但是，把梅西的“未上场”上升到其他的“高度”进行大批判，我认为是有点反应过度了。

思维方式与价值取向这些东西，不宜简单地进行“相通性类推”——以自己的思维模式揣度别人，这不合理。梅西未上场，即便“身体不适”的原因不实，就一定是有些网友、球迷指责的，谁在故意作出什么“姿态”性表现等等吗？对此，我们只能说，有些人习惯了“阴谋论”的思维方式分析问题。

此事中，最令有些网友不淡定的是，梅西在香港“身体不适”，但刚到日本“身体就好了”——这触及到了足球和体育之外的敏感问题。然而，换一个思维维度的话，虽说梅西本人有没有很多的花花肠子谁都不知道，但是，涉及中日之间的一些敏感问题，对于一位南美球星来说是否一样敏感，应该是不难分析的。

再有，那些靠足球、体育为生计，生活在另一个完全不同的半球一端的职业球员，是否有兴趣在一些大是大非问题上选边站队，也值得怀疑。

我不是球迷，对梅西谈不上任何好感或不好感，真的没有为谁洗地的意思。我只是想重复一个简单的常理逻辑：足球、体育的归于足球和体育，不要什么事情都能给整出过度的解读，什么事都要上升到“原则”的高度。过于敏感＝自卑，而我们现在需要或缺少的是自信。

“梅西事件”发酵后，网络上还出现了另一种“阴谋论”，有分析怀疑，主办方给的价钱不够，是梅西未上场的原因：有大明星时，一般有两份合同，明星上，贵的；不上，便宜的。主办方为了多卖门票，有意隐去了“便宜价钱”的信息。

支持这种“阴谋论”的声音中，还有要求主办方公开赛事合同的主张。

而在我看来，两种“阴谋论”都不太靠谱，最“靠谱”的，是大家回到体育赛事的逻辑上来分析和评价此事，不管是梅西本人有错、迈阿密国际做得不好，还是主办方有疏漏，问题都应回到体育赛事的范畴讨论，不宜搞“扩大化”。

网址：梅西事件，让赛事的归于赛事 http://c.mxgxt.com/news/view/786896

相关内容

香港表演赛事件：梅西为何让人心寒
人民网评梅西缺阵事件：梅西的“伤”与友谊赛的商
为何梅西事件彻底变了味？
为何梅西事件彻底变了味
股东内斗？——基于推理的梅西事件猜想
从契约角度看梅西事件
梅西事件后续：十几名国际巨星赴港参赛，特首找回尊严
梅西C罗皆爽约，商业足球赛事到底怎么了
长话短说｜梅西事件的六种可能
苏醒谈半年前梅西香港表演赛事件，称其是一场闹剧，薛之谦力挺！

随便看看