自从前两年"天价片酬"事件之后，大众好像越来越关注娱乐圈里的收入了。
且不说那些当红的一线明星，就是边缘的三四线乃至十八线，一年的收入竟然都可以轻易买套房了；而与此相比，似乎科学家就低调多了：
还记得小时候问梦想时，十个中起码有八个小孩都说过做科学家；但是长大之后，论收入，做科研的收入倒是真的让人大跌眼镜。
去年华为曾经开过200万的年薪请了几个顶尖博士，瞬间激起了社会热议，这可算是做科研收入的顶尖行列了，然而，这点收入要是放在娱乐圈里，估计连点水花都溅不出来。
那么，科学家和明星之间的收入差距到底是什么造成的呢？
很简单，在经济学上有一个亘古不变的定律："高风险代表高收益"。
难道明星的工作就更容易猝死？科学家的更安全？NO！不是的！
我们得从职业本身的特性来解释这个收入差距的问题。
不可否认，明星在表面上确实片酬很高，但是，作为明星这个职业来说，本身不具备"延续性"、"确定性"和"稳定性"，也可以简单地说，这个职业，是个高开低走的"高风险职业"。
红时特别能赚钱，但是红不了很久，甚至能红过10年的都是凤毛麟角，这也是为什么圈内总有"过气"这个说法；
就好比前些年偶像剧里红出来的明星，过气得就很快，别说片约了，能有几场商演就不错了，娱乐圈的"更新换代"之快，超乎人的想象，因为这个职业注定是个"高风险不稳定职业"。
而相反，科学家不同，做科研这个职业，基本上是低开高走的"低风险职业"，本身的职业生涯是"延续的"、"稳定的"而且"确定的"。
在国外有稳定的终身教授职位，更别提国内受到大众追捧的"事业编制"，这些都代表着这个职业的"低风险"；
更何况，要真论收入，科研人员的潜在收入也是不少的，比如"科研成果"奖金、"福利房"、"高额度的社保医保"，这些虽说不能折现，但是带来的"安全感"，可是明星们用真金白银都不一定买得来的。
从这个角度出发，经济学上高风险代表高收益，明星自然比科学家收入要高，不过，这个高只是在某个节点，而非终身。返回搜狐，查看更多
