乔丹公司方面回应商标权纠纷案：不影响主营业务——人民政协网

中新网北京12月8日(记者 张尼) 8日上午，最高人民法院公开宣判了美国篮球明星迈克尔•杰弗里•乔丹与乔丹体育股份有限公司的商标争议行政纠纷系列案，判定“乔丹”商标应予撤销。

对此，乔丹公司委托诉讼代理人马东晓接受记者采访时表示，判决结果不会对乔丹公司主营业务产生影响。

最高法判定“乔丹”商标应予撤销

2012年，迈克尔•乔丹以乔丹公司争议商标的注册损害其姓名权等为由，向商评委提出撤销争议商标的申请，但商评委裁定争议商标予以维持。迈克尔•乔丹不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，但该院判决维持商评委裁定。

此后，迈克尔•乔丹又向北京市高级人民法院提起上诉，但上诉被驳回。2015年，迈克尔•乔丹向最高人民法院申请再审。

2015年12月，最高人民法院民三庭裁定提审10件案件。最高法在2016年4月公开开庭审理了上述10件案件。

今日，最高人民法院对上述案件作出终审判决：

关于涉及“乔丹”商标的(2016)最高法行再15、26、27号的三件案件。因争议商标的注册损害了再审申请人对“乔丹”享有的在先姓名权，违反《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，应予撤销，故判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定及一、二审判决，判令商标评审委员会针对争议商标重新作出裁定。

关于涉及拼音“QIAODAN”的(2016)最高法行再20、29、30、31号四件案件。以及涉及拼音“qiaodan”与图形组合商标的(2016)最高法行再25、28、32号三件案件，共计七件案件。因再审申请人对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名权，争议商标的注册未损害再审申请人的在先姓名权。争议商标也不属于商标法第十条第一款第(八)项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”，以及第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，故判决维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。

2016年12月8日上午，最高人民法院对“乔丹”商标争议行政纠纷系列案进行公开宣判。中新网记者 张尼 摄

乔丹公司方面：对公司主营业务无影响

对于最高法的终审判决，乔丹公司委托诉讼代理人马东晓表示，本次宣判的10个案件，是68个“乔丹”商标权纠纷案件中的一小部分，而最高法在去年已经对大部分案件做出了终审裁决，维持了乔丹体育50个案件商标的注册。

中新网记者注意到，此前2015年12月，最高人民法院以再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(六)项规定的情形为由，裁定提审了此次公开宣判的10件案件，并裁定中止了其他8件案件的审查。同时，最高人民法院依法裁定驳回了再审申请人在另外50件案件中的再审申请。

“乔丹体育在目前主营业务上使用的四个最主要商标，都在那50个案件当中，对乔丹体育而言，今天的宣判并不会影响到它未来的经营。”马东晓告诉记者，今天被判应予撤销的“乔丹”商标并不在乔丹公司的主营业务内，而是周边业务的商标注册，比如游泳衣、装饰品、啤酒饮料等的商标注册。

至于乔丹公司是否会采取下一步措施，马东晓说：“我相信他们肯定会回去再研究，现在没有得到任何通知，公司对此事会很重视。”

另外，本案的再审申请人迈克尔•杰弗里•乔丹本人今日并未到庭，其委托诉讼代理人也未就此次判决结果作出任何评价。(完)

网址：乔丹公司方面回应商标权纠纷案：不影响主营业务——人民政协网 http://c.mxgxt.com/news/view/897850

相关内容

乔丹体育回应姓名权纠纷案：不会影响中文“乔丹”商标的合法使用
最高法宣判“乔丹”商标权纠纷案
“乔丹”商标争议行政纠纷10件案公开宣判侧记
解读乔丹商标案宣判：侵权终要纠正，诚信乃营商之本
从“老干妈”到“乔丹”，商标纠纷如何影响商业格局——商标案例
球星乔丹诉中国乔丹体育商标纠纷案二审
2·23乔丹商标案
乔丹商标案：如何判断申请商标损害了姓名权和肖像权
“乔丹”商标权之争闹上最高法
乔丹商标之争，一场持续8年的官司终审，哪个“乔丹”赢了

随便看看