南怀瑾：从学术大师到文化断层的观察者

01南怀瑾的学术地位

尽管有人试图贬低南怀瑾，但无法否认的是，他在近30年来备受推崇的“江湖大师”中，无疑是最为货真价实的一位。与沪上余先生等“大师”相比，南怀瑾的学问与见识显然更胜一筹。我深入研读过他的作品，深感其文章、学问与见识均达到了极高的境界，令人叹服。在学问方面，南怀瑾堪称“通人”，意味着他涉猎广泛，对五花八门的杂学都了如指掌；而在作派上，他又像是一位“术士”，即常说的“走江湖”之人。

然而，这样的南怀瑾却面临着理解和认可的困境。受过大学教育的读书人往往难以欣赏他那套旧学，而大众则往往因盲目追星而无法深入理解他的精神内涵。因此，无论是骂他还是捧他的人，都往往无法真正理解他。这种现象背后的原因不难推究：在民国以前，通人和术士是中国本土的主流文化，但在此之后这种文化就逐渐消亡了。如今，由于数十年的文化断层，我们对于这类怪人和异类已经感到陌生和难以理解。

► 南怀瑾的文化影响

在当今社会，像南怀瑾这样的旧派通人与江湖学者，确实处于一种难以归类的尴尬境地。尽管他被誉为“著名学者”，其著作如《论语别裁》等在市场上备受追捧，但若要真正邀请他踏入大学讲台，却会面临诸多难题。大学们普遍感到困惑：该如何将他归类，又该如何安排他的教学任务？毕竟，他所精通的打坐、风水、禅修等传统文化领域，与现代大学的学术评价体系格格不入。

同样，主流学术界也在有意无意地排斥他。许多秉持“现代科学”理念的人士，会毫不犹豫地将南怀瑾视为“旁门左道”，甚至有人主张将其作品付之一炬。然而，我对此持有不同看法。在我看来，南怀瑾的学问本身是相当出色的，他的多数著作都蕴含深意，绝非浪得虚名之辈。与曾仕强、麦玲玲等相比，南怀瑾无疑站在了一个更高的层次上。

南怀瑾的学问特色可以概括为“博采异谋，通透澄明”，这是他最具价值的地方。然而，这种境界却往往被许多所谓的“资深教授”和“长江学者”所忽视。南怀瑾实际上已经将文史哲佛艺道等大宗知识融会贯通，达到了左右逢源、圆融无碍的境界。这种境界，用中国传统术语来说，就是“化境”。

在当今的中国，像南怀瑾这样的通人与学者确实已难得一见。谈锡永（王亭之）老先生，虽已仙逝，但他的学术理念与南怀瑾颇为相近，可算是同一路人物。他们博览群书，不受故纸堆的束缚，同时又不失学术的深度。他们追求的是一种“活学问”，与那些只会追逐“规范人物”如顾炎武、黄宗羲等的学院派知识分子有所不同。南怀瑾和谈锡永们更倾向于认可张良、诸葛亮这样的“杂学”或“事功”派人物为读书典范。

张良和孔明等人在中国主流文化中有着不可或缺的地位，他们的思想和智慧曾经是华夏正统学说的重要组成部分。然而，随着学术规范和评价体系的变迁，他们似乎被边缘化了。但这并不能否定他们在学术研究上的价值和贡献。事实上，南怀瑾等人的研究方向正是“生命谛观”与“世事照察”，这正是过去所谓的“践履功夫”。

南怀瑾的学问十分正宗，他的著作如《禅海蠡测》等，不仅体现了禅宗史研究的正脉，更展现了其深厚的学术功底和严谨的治学态度。在传统学问的领域里，南怀瑾足以与钱锺书、陈寅恪等学院派大家并肩而立。尽管他们在学术上的成就各有千秋，但南怀瑾在佛学领域的造诣同样不容忽视。

当代人对南怀瑾的“怪异”印象，其实反映了我们对传统学术路数的陌生和排斥。在西方学术理念的影响下，我们似乎已经忘记了自家老祖宗的智慧和精髓。然而，正是这些被我们忽视的传统文化元素，为我们提供了更广阔的学术视野和更深厚的文化底蕴。

我并非有意推崇南怀瑾，更无意对现代学术的西化趋势提出批评。我只是希望遵循历史事实，客观地陈述一些观点。当然，南怀瑾的学术成就并非完美无瑕，他的作品中确实存在不少糟粕，甚至有时会发表一些缺乏根据的言论。此外，他的某些行为也深受江湖习气的影响。这些都是显而易见的问题。然而，更令人担忧的是，如今许多“南粉”倾向于将他们的“南师”神化，这种倾向不仅可能导致误解，还可能损害南怀瑾的真实形象。这种过度美化南怀瑾的做法，或许与当年郑板桥所批评的某些儒粉的做法相似，他们过度推崇至圣先师，却忽略了学术的真实性和客观性。

网址：南怀瑾：从学术大师到文化断层的观察者 http://c.mxgxt.com/news/view/940064

相关内容

文化学者南怀瑾在苏州逝世 生平回顾
著名文化学者南怀瑾在苏州逝世 享年95岁
南怀瑾是“大师”还是“骗子”？北大教授：文盲才看他的书
南怀瑾，“国学大师”还是“江湖骗子”？
南怀瑾，为什么学术界和民间的评价是两重天呢
南怀瑾是何样人物：“国学大师”还是“江湖骗子”？
南怀瑾的文化遗产之争为何如此没文化？
国学大师南怀瑾：小学肄业，被李敖骂是骗子，95岁在太湖去世
南怀瑾：国学传承者，巅峰与争议交织的传奇人生
南怀瑾一生传奇 能否称“国学大师”向有争议

随便看看