且慢棒打“狗仔队”

　　文章出轨被曝光，中国的娱乐狗仔队随之浮出水面。有媒体采访做了十年狗仔的卓伟，听他津津乐道于游走在媒体边缘、商业边缘乃至法律边缘的种种秘事，俨然成功人士的样子。

　　卓伟以及他的“风行工作室”，将明星的私生活扒给受众看，究竟是否像他自己叙述的那样一不干违法事、二不作交易，这是需要舆论监督的另一方，通过取证才能确定。卓伟们的狗仔队扒别人皮的时候，必须有被别人扒皮的心理准备、法律准备和道德审判准备。但是，狗仔队自身的干不干净，与被揭出的明星的不干净，是两个话题，而不是一对矛盾。

　　中国娱乐狗仔队捕捉新闻的手段，其实并没有被主流媒体所完全接受。说他们构成了“狗仔队文化”，也实在是过于抬举了他们。狗仔队有适应部分读者、媒体需求的一席生存之地，很正常。前提是新闻来源的合法化、新闻本身的真实性。明星作为公众形象，其个人隐私与平民隐私的新闻价值不同，明星比别人多担当一些，是这个特定的角色所决定的。倘若以道德的名义，将狗仔队合法取得的真实新闻当成了洪水猛兽，便混淆了不同社会角色的责任担当。

　　狗仔队因为文章出轨被推到舆论前台，如果敲诈勒索，是法律层面解决的问题，它属于违法犯罪的行为，跟“文化”搭不上边，与道德也不是太相干。倘若同样有证有据，绳之以法，比口诛笔伐更有社会意义。狗仔队需要更多的是法律边界的厘清，而不是道德至上的棒斥。

　　狗仔队传播的只要是经得起事实检验、法律允许范围的渠道获取的真新闻，就不应该用正能量或负能量的非此即彼标准去衡量。文章出轨被曝光，有的人从中看到的是正能量，懂得了且行且珍惜的婚姻家庭生活应该怎么对待。当然也有人从中看到了负能量，以为娱乐圈的明星队伍，都是劈腿成常态。但这属于受众基本鉴别能力问题。错不在获取这条新闻的狗仔队，而在于受众个人的判断能力，以及一些媒体借题发挥的恶意炒作。

　　狗血的是剧情，不是狗仔。没有文章出轨事件伦理道德上的出格，便没有狗仔队狩猎的机会。因此，如果这场舆论风波刮过了头，应该拿借题发挥的媒体开刀。

　　没有任何一条法律规定娱乐明星违反社会道德的私生活不能被公众所知情。因此，任何一个娱乐明星，在私生活方面的检点，不仅是社会道德的需求，也是社会大众的期待。如果他们既想享受明星的被追捧，又希望自己想怎么劈腿就怎么劈腿，那么，他们就不适合在这个有着特殊游戏规则的圈子里混。一个走得直、行得正，既不违法又不缺德的明星，是不必担心自己成为下一个被狗仔队觊觎的目标的，更何况平民百姓。

　　中国媒体缺少的是新闻一挖到底的职业精神。如果我们的舆论环境还没完善到法治化、标准化、完全公正公平化生产的程度，我们就没必要苛责狗仔队在舆论监督时，对待明星的私生活必须一视同仁，更不能以此作为裁量狗仔队捕获到的新闻是否具有恶意的标准。在新闻事实存在的情况下，新闻本身并不存在恶意，而只有恶意的传播方式。譬如将文章出轨这类本是花边的新闻，炒作成一场口水盛筵，用道德的名义做超出新闻监督伦理与边界的不道德审判，并且以胜利者之态，在别人的伤口上使劲撒盐。只有这时，被曝光的明星才是受害者。但施害者肯定不是狗仔队。

　　将狗仔队放在大众道德的对立面当作洪水猛兽去棒打，不如用法治的思维给狗仔队提要求，与他们一起，将舆论监督的大棒，对那些践踏法治与道德的的公众人物、权力名人，高高举起。

　　（原标题：且慢棒打“狗仔队”）

网址：且慢棒打“狗仔队” http://c.mxgxt.com/news/view/100962

相关内容

一个香港狗仔队的自白：没有明星，哪来猛料？
狗仔队捕捉到的肖战，这颜值简直是无敌了！ 肖战
窦靖童，王菲的女儿，拿起手机与狗仔队互拍了
人民网评：狗仔队们制造的娱乐新闻 该管管了
各方谈打击狗仔队偷拍 隐私权不应成明星保护伞
杨过挥舞打狗棒法，力克霍都，即将在江湖留下赫赫威名
狗仔曝张嘉译离婚 片酬打折频繁接戏只为逃离家庭
内娱又有大瓜啦！狗仔爆三字男星pc瓜！
黄轩被曝家暴 工作室发文否认 狗仔回应称工作室要被打脸
谁说这狗不好的 这狗太棒了柴犬

随便看看