在近期王一博《探索新境》纪录片引领的极限运动热潮中，公众对优秀教练的依赖与期待愈发凸显。然而，当重金购买的私教课程遭遇心仪教练离职，消费者的权益何以维系？近日，海淀法院法官针对此类会员与教练间的纠纷，揭示了法律视角下的风险防范与权益保护之道。本文将以真实案例为切入点，深入剖析此类纠纷的法律实质，为消费者提供行动指南。
现象：明星教练离场，会员退款诉求遭拒
以小赵为例，其花费4000元购买10节冯教练的私教课程，仅上6节后，冯教练离职。小赵坚持要求健身房退款，理由是其他教练无法替代冯教练的专业指导和个人信赖。健身房则抗辩，私教合同未承诺固定教练，且店面仍在运营，有能力提供持续服务，故冯教练离职不构成违约，亦不影响合同目的实现。
法院判决：格式条款效力与合同变更权
法院审理认为，小赵在购买课程时明确指定冯教练，且实际接受其一对一训练，这种高度依赖与信任关系对消费者决定购买课程具有决定性影响。冯教练离职后，健身房未与小赵就更换教练达成一致，导致合同内容实质变更，小赵有权主张解除合同并退回剩余课时费。
值得注意的是，健身房虽在协议中规定有权安排其他合格教练替代，但该格式条款未以显著方式提醒消费者注意，且未按要求进行说明，可能因排除会员主要权利而被认定无效。根据《民法典》规定，提供格式条款一方应当遵循公平原则，对与对方有重大利害关系的条款进行充分提示与说明。否则，对方有权主张该条款不成为合同内容。此外，当一方违约导致合同目的无法实现时，另一方有权解除合同。
法官提醒：明确约定与正规支付，双重保险
针对此类纠纷，法官提醒消费者在签订合同时，务必要求健身房对教练更换条款进行明确提示与说明，如有指定教练需求，应在合同中明确注明。此外，消费者应选择正规支付渠道，避免私下交易引发退款难题。
以小芳为例，其购买攀岩课程并指定教练小张，小张离职后，小芳发现健身房系统中无其课程信息，退款请求遭拒。法院查明，小芳确曾通过正规途径向健身房支付课程费用，并通过微信与小张约课，符合私教服务常规。小张作为健身房员工，出售课程在其职权范围内，构成职务代理。因此，健身房应对小芳的私下转账行为负责，承担退款责任。
结论：维护权益，理性消费
综上所述，面对明星教练离职潮，消费者在购买私教课程时，既要关注合同条款的公平性与透明度，确保自身权益不受格式条款侵害，也要坚持通过正规支付渠道完成交易，保留完整交易记录，以备纠纷解决之需。同时，健身房等经营主体应加强内部管理，规范销售人员行为，避免因私下交易引发法律纠纷。唯有如此，消费者才能在享受个性化健身服务的同时，确保自身权益免受侵害，共同营造一个健康、公正的健身消费环境。返回搜狐，查看更多
