CBAB类合同：保护年轻球员还是变相养老？

你能相信吗？CBA联赛的B类合同竟然能成为一种“隐形保障”，既保护俱乐部的利益，又为球员谋福利。数据告诉我们，一份税前30万元的合同，每年递增10%，三年后收入竟高达99.3万元，这是实打实的“养老金”。但问题来了，这样的合同究竟是在帮助年轻球员成长，还是在“变相养老”？今天，我们就来剖析这看似简单的小小合同背后的复杂真相。

说到B类合同，有人拍手叫好，说这是对年轻球员的无微不至的关怀；也有人怒斥这是球员退役前的“养老计划”，是在浪费俱乐部资源。两种观点针尖对麦芒。尤其是当球员的表现不佳时，“养老合同”的指责更是铺天盖地。但这个问题并不简单，请暂时搁置情绪，先来看看CBA中那些典型的B类合同案例。李英博与张明池他们的4年或3年“养老合同”，真的住得舒舒服服了吗？答案或许并非你想象的那么显而易见。

让我们从头梳理一下B类合同的背景。B类合同的设立初衷是为了保护俱乐部资产，尤其是年轻球员。试想，如果俱乐部的培养对象一旦转会，那球队多年付出的心血岂不是白费？因此，一份B类合同不仅仅是给球员提供薪资保障，更是锁定未来发展的一个筹码。

但在现实中，这些合同却分成了几大类型超值合同、常规合同、过渡合同以及养老合同。徐杰可以说是B类合同中的明星代表，他的5年“超值合同”让所有人羡慕嫉妒恨作为球队核心，用一份B类合同就能锁住他，性价比简直高到离谱。相比之下，像张文逸的1年“过渡合同”和李英博的4年“养老合同”，似乎就没那么光鲜了。球迷们不禁质疑这样的合同到底是帮助球员成长，还是让他们安然养老？

普通球迷的反应则更直接“超值合同当然是俱乐部的香饽饽，但养老合同和过渡合同，是不是在给那些表现平庸的球员开‘退路’？”这些声音不无道理，但事情绝非一切如表面那么简单。

看似平静的局面，却潜藏着深深的暗流。让我们回到“养老合同”的本质。就在俱乐部与球员续约的时候，看似这是个双赢局面，但事实上可能早已埋下了不良的伏笔。以李英博为例，他的4年B类合同让他在被裁掉后依旧能拿满合同工资。按最低标准税前每年30万，再加上递增的10%，三年税前收入就接近百万。对于他这样的非主力球员，这已经不是保护，而是彻头彻尾的“养老金”了。

不是所有人都对此感到不满。一些人认为这种安排是善良的体现，是为了球员未来的生活做保障，毕竟不是所有人都能成为球场上的明星。但你是否注意到，这种“保护”，会不会反而让俱乐部的资源被锁死，无法为更有潜力的选手腾出空间？

更有意思的是，平静的表面下，球迷们对“养老合同”的态度两极分化。有些人觉得“让不再努力的球员舒舒服服养老，简直变成了球队的拖累。”而反方则认为“每个人都该有被公平对待的机会，哪怕他不再辉煌。”这场讨论，让本该简单的合同问题变得格外复杂。

就在大家还在争议“养老合同”的合理性时，一个惊天的真相开始浮出水面。B类合同不仅涉及球员个人，还包含了一整套商业博弈逻辑。这背后隐藏着俱乐部、球员乃至赞助商的多方利益角逐。以徐杰为例，他的“超值合同”不仅仅是对俱乐部的性价比保障，其实也在为赞助商提供了一张吸金王牌。年轻球员高人气加上超低成本，俱乐部赚得盆满钵满，而球员本身也获得了实实在在的成长机会。

那么反观“养老合同”呢？看似是维护球员利益的一种保障，但是否有俱乐部在其中暗藏“甩锅”的策略——当球员无法再发光发热，俱乐部利用合同完成资金断点，而裁撤责任落到了合同条款上。这种“尽量甩锅给制度”的操作，才让不少人开始对B类合同产生质疑。

从另一个角度来说，“过渡合同”虽然短暂，但却承担着重要的桥梁作用。例如张文逸的1年合同，低薪低风险，对俱乐部影响微乎其微，却能在关键时刻守住招牌。这背后，隐藏的是一种灵活的资源调配逻辑。而这一逻辑也恰恰为未来那些年薪、年限模棱两可的合同埋下伏笔。

表面上的平静再次被打破。尽管看似合同制度经过不断优化，但现实情况却并未真正如人所愿。B类合同的存在，仍然让许多CBA俱乐部陷入困境。首先是内部的不均衡，长时间的合同锁定让许多俱乐部面对不可预测的市场变化时显得手足无措。球员表现不好，合同还不能轻易解除；表现优异，但合同年限已经被提前限死。

不断增长的合同薪资也让一些俱乐部苦不堪言。比如税前递增后的金额虽然在常规球员合同中不算太高，但对于一些小俱乐部来说，依然是不可忽视的开支。这种成本压力在联赛整体水平提升的今天显得愈发沉重。

而与此各方声音却逐渐对立。球员提倡更多保障，认为自己付出青春和努力，值得获得更高的保障；俱乐部则要求降低成本，吐槽“养老合同”根本是吞噬资源的大坑。更大的危机似乎正在酝酿，双方的信任也正在经受考验。

从对B类合同的初步好奇到面面俱到的细节分析，最后发现，每一种合同既能推动球员发展，也可能成为资源浪费的隐患。诚然，有徐杰这样的典范，把B类合同发挥到极致；可也有李英博这样的案例，让合同成了“养老金”的象征。

当我们说合同制度公平时，是否忽略了它可能导致的弊端？用税前递增设置保护固然没错，但这真的让俱乐部在市场激烈博弈中保持足够灵活吗？更重要的是，当各方利益角逐日益激烈，我们是否该重新审视合同的平衡逻辑？

如果俱乐部用“养老合同”捆住了潜力不足的球员，那是否意味着那些真正有能力的年轻人会因此失去机会？对“超值合同”和“养老合同”的对立你怎么看？究竟是制度出了问题还是执行过程可以优化？期待你的评论，一起来聊聊！

网址：CBAB类合同：保护年轻球员还是变相养老？ http://c.mxgxt.com/news/view/1140253

相关内容

曝CBA球员合同+转会改革:制定顶薪等5类合同、转会需付培养费、出台工资帽
曝CBA发布球员签约新规:合同分5类 球员拥有转会权
球员合同详解：权益保护
解密娱乐圈不老之谜——保养肠胃，更年轻！
黄子韬变年轻的秘密：从保养到财富的跨越！
明星用什么护肤品保养好
不老女神赵雅芝如何保养的 明星护肤保养心得秘籍
老叔？老炮？称呼不重要，保罗只想教会年轻人如何打球
如何养老更有保障合理安排理财和养老
音乐类非物质文化遗产的保护

随便看看