女排朱婷妹妹被保送浙大受质疑，舆论的焦点在哪里？

点击关注不迷路

中国女排队长朱婷的名字，几乎成了“拼搏精神”的代名词。

可谁能想到，这位奥运冠军的妹妹，最近却因为一些传言，被推上了舆论的风口浪尖。

事情的起因是国家体育总局的一份名单：2025年优秀运动员本科保送推荐名单里，朱婷的妹妹朱佳荟赫然在列，被保送至浙江大学。

消息一出，社交平台瞬间炸锅：

“发球失误也能拿运动健将？”

“冠军姐姐带飞妹妹？”

“体育保送成了特殊通道？”

质疑声像潮水般涌来，甚至有人翻出三年前某明星孩子靠篮球特长生身份保送北大的旧账，仿佛一夜之间，体育特长生成了特殊的代名词。

但这场争议背后，藏着比“朱婷妹妹是谁”更值得深思的问题：

当体育特长生的保送制度遇上公众对公平的追求，我们究竟该用什么样的标尺丈量“公平”？

一、一场发球失误，引爆的信任危机

事情要从2024年全国女排锦标赛说起。当时河南队对阵江西队的比赛中，替补登场的朱佳荟发球下网，仅出场几秒钟便黯然退场。

这段视频如今在社交平台反复播放，评论区清一色刷着：

“这种水平也能当运动健将？”

“发球都发不好，怎么配得上浙大？”

但根据国家体育总局的规定，“运动健将”称号的评定标准是“在正式比赛中登场即符合条件”。

换句话说，哪怕只打了一分钟，只要出现在G方记录中，就符合申报资格。

而浙江大学的招生简章也白纸黑字写着：“排球、篮球、足球项目考生只需具备运动健将称号，无需提供具体比赛成绩。”

这就像考试加分政策：有人靠奥赛获奖加分，有人靠少数民族身份加分，而朱佳荟的“加分项”是运动健将称号。

制度本身没有漏洞，可当这个称号落在“朱婷妹妹”身上时，公众的信任却出现了裂痕。

二、保送制度的“灰色地带”：规则合法，程序合规，但合理吗？

争议最核心的矛盾在于：合法合规的程序，能否等同于实质公平？

我们先看一组数据：

河南女排在2024年全国锦标赛获得第9名，按旧版规定可申报3名运动健将；

实际申报名单中仅有朱佳荟一人。

同年保送浙大的另一名排球特长生来自山东队，其所在队伍排名高于河南队。

从程序上看，河南队没有滥用名额，浙大审核流程也符合规定。

但问题在于，旧版《运动员技术等级标准》存在明显的“搭便车”空间：只要队伍成绩达标，替补队员也能蹭到称号。

就像高考加分政策中曾出现的“二级运动员”乱象，制度设计的初衷是激励体育人才，却可能被异化为“拼关系”的游戏。

更值得警惕的是，2025年新版《标准》已增设“体能测试+实际出场时间”双门槛，偏偏朱佳荟赶在新规实施前拿到了称号。

这种“踩点操作”虽不违规，却让公众产生“钻空子”的联想。

三、名人效应下的“塔西佗陷阱”：越解释越被质疑

浙江大学的回应堪称教科书级别：“录取时不知其身份”“完全按政策执行”。

但这样的回应在舆论场上收效甚微，甚至有网友翻出朱佳荟在北京101中学的就读经历，质疑其“享受教育资源倾斜”。

这正是名人亲属面临的典型困境：“塔西佗陷阱”。当朱婷成为国民偶像时，她的妹妹早已不是普通运动员，而是自带流量的“符号”。

哪怕所有操作都合规，公众仍会用放大镜审视每个细节。

就像当年“周公子”进军娱乐圈时，演技没被讨论，家世却先被扒个底朝天。

前男排国手郑亮的爆料更添一把火。

他在直播中直指“朱婷害了中国女排”，称其在队内“耍大牌”导致团队分裂。

尽管这些指控缺乏实证，却在社交媒体上疯狂传播。这提醒我们：在信息爆炸时代，情绪比真相跑得更快。

四、对比其他案例：保送机制的“特殊化”倾向

朱佳荟事件并非孤例。

2024年某影星之子以篮球特长生身份保送北大引发争议，2023年北京协和医院某研究员子女通过“4+4”项目入学被质疑特权……

这些事件共同指向一个痛点：特殊通道容易成为特权温床。

以体育保送为例，2023年数据显示：

全国通过运动健将称号保送高校的运动员约1200人；

其中三大球项目占比超40%；

浙大、复旦、武大等名校体育特招名额竞争激烈度远低于普通高考。

这意味着，一个身高1米8、会打篮球的农村孩子，可能比不上一个城市中产家庭的“二级运动员”：

后者或许能通过更专业的训练、更丰富的赛事资源获得称号。

而当这个称号再叠加“名人亲属”身份时，寒门子弟的上升通道就显得愈发狭窄。

五、制度困境：如何平衡“激励体育人才”与“维护公平”？

站在更高视角看，这场争议暴露出体育教育体系的深层矛盾。

一方面，我们需要激励青少年投身体育。数据显示，我国青少年体质连续20年下滑，近视率高居世界第一，鼓励体育特长生本是破局之举；

另一方面，保送制度频遭质疑，根源在于体育评价体系与教育公平的错位。

举个极端例子：

如果某省高考状元是奥运冠军，我们会觉得他占了便宜吗？大概率不会。

可当一个发球失误的替补队员进入名校，公众就会本能地觉得“亏了”。

这种认知差异，本质上是社会对“体育价值”的评判分歧。

六、破局之道：阳光是最好的消毒剂

要化解这类争议，需要三管齐下：

1. 切断“称号交易”的利益链

推行新版《标准》，将“单纯出场”改为“有效贡献”考核；

建立公示制度，要求申报材料包含具体比赛数据，如得分、助攻等；

2. 给特殊人才设置“透明通道”

对朱婷这类功勋运动员的亲属，可设立单独评审委员会；

允许高校在面试环节增加运动能力测评，浙大今年已开始试点；

3. 推动体育教育“去特殊通道”

限制名校体育特招名额向发达地区倾斜

设立专项基金扶持基层体育学校

就像高考改革永远在“统考公平”与“自主招生”间寻找平衡点，体育特长生制度也需要在激励人才与维护公平间走钢丝。

七、写给所有“朱佳荟们”：实力才是最好的公关

最后，想对受质疑的人说几句掏心窝子的话：

你现在承受的质疑，90%源于你姐姐的光环。这不公平，但这就是名人亲属必须面对的现实。

浙江大学给你发录取通知书，是认可你“运动健将”的资格；但要真正赢得尊重，还得靠实力说话。

建议主动申请加入校队，用大学生联赛的表现回应质疑。

毕竟在排球场上，再大的舆论风波，也抵不过一个ACE球带来的掌声。

至于我们普通人，不妨把这次争议当作一面镜子。

当你在网上愤怒吐槽“特权”时，请想想自己是否也曾为“周杰伦演唱会抢不到票”而抱怨？

当我们既渴望名人带来的流量红利，又拒绝承担名人效应的副作用时，或许才是真正困住公平的牢笼。

（全文完）

网址：女排朱婷妹妹被保送浙大受质疑，舆论的焦点在哪里？ http://c.mxgxt.com/news/view/1431670

相关内容

中国女排名将朱婷的妹妹保送浙江大学遭质疑：实力or特殊关照？
朱婷妹妹保送浙大引质疑，校方坚称合规不知身份，评论区炸窝
浙大回应朱婷妹妹保送风波：录取时不知其身份，网友仍质疑水平
女排名将朱婷妹妹保送浙大，自带体育明星光环，资格引发灵魂拷问
朱婷妹妹保送浙大引争议：名人亲属该不该吃“红利”？
朱婷妹妹保送浙大引争议：名人亲属的光环还是实力？
朱某荟保送浙大引争议：要看到公众的“公平焦虑”
朱婷家喜事连连！18岁妹妹拟保送浙江大学，与黄雨婷成为同学
破案了，朱婷亲妹妹履历曝光：高中校队+省队，浙大录取实至名归
情同姐妹！张常宁、李盈莹未受舆论影响，若无朱婷，两人将是互补

随便看看