“粉丝现象”不止“脑残”这么简单

发布时间：2024-12-11 07:41

天要下雨，娘要嫁人，哥哥要找女票，这都是拦不住的事情。反倒是这次“鹿晗女友”的事件引发的“粉丝现象”（Fandom）非常值得研究，那么多人骂粉丝们的疯狂举动是“脑残”，可这真的点出了问题的核心吗？

好多人对于“粉丝”的刻板印象一般是负面的，总觉得是一群“狂热的”、“不理智”的人群在使性子。但是，粉丝，是消费主义社会中形成的一个特殊的“消费者群体”。当这样的消费者群体的人数到达了上亿级别（全球来看），那么它肯定不能用个体的“脑残”来解决，它是一个社会的群体行为和群体意识的结果。

为什么某些偶像的粉丝容易把偶像行为“私有化”

“粉丝”的本质是“消费者”，然而我们究竟怎么区分“粉丝”和一般消费者？

一个不同点是，一般的消费形式主要是“由上至下”，比如，一台普通电视机，由商家进行设计、制造、宣传，最后被我们购买然后消费使用，这就是我们的消费体验的循环。但粉丝的消费体验是结合了“由上至下”和“由下至上”，粉丝对于偶像的消费，不仅是偶像传输过来的影视作品或媒体营销出来的个人人设，更多的是粉丝社群之间对于这些“传递物”的“衍生信息”，比如粉丝的“扒皮”、“同人文”、“粉丝拍摄录像”等等。

所以，“粉丝消费”其实包含了一种对“自我主体的消费”。粉丝们除了消费偶像的作品和形象之外，也消费了自己对偶像的投入，比如他们不仅会因为偶像的歌曲而感动，也会因为自己辛苦排队支持偶像演唱会这样的举动而自我感动。

据我不负责任的观察，当一个偶像的艺术作品越站得住脚，这种“自我消费”的比例就越轻。这样的话，偶像如果突然宣布自己结婚，可能粉丝群体的反映不会那么“私有化”，因为粉丝对他的“自我消费”占比相对较少，换句话说，粉丝不会有那种“这些年我苦守着你都白瞎了”，因为她们大部分的“消费”建立在了偶像的作品上。

为什么偏偏是青少年容易形成“粉丝文化”？

由学者Andrews & Whorlow领导的社会调查显示，大部分的“粉丝文化”参与者是年龄在8-15岁之间的少女。两位学者用了个文绉绉的“Naiveté”来解释为什么是这个族群。别以为穿了法文马甲就不认识你了，不就是英文的Naive，不就是中文的“很傻很天真”吗。两位学者对于这个族群的定位倒是一针见血："immature and undiscerning consumers"，即，不成熟且无分辨能力的消费者。

这里的重点，不是不成熟，也不是无分辨能力，而是“消费者”这三个字。

“粉丝现象”，是把“喜爱”转向“消费”的一种经济模式。它的本质是一种商业行为，而不是文化行为。那为什么众多粉丝会给人一种“脑残”的感觉，尤其是在偶像宣布有“女朋友、结婚、出柜等正常人类都做的事情”以后，会越发的激起他们“非人类”的行为、语言和思想意识呢？

因为他们卡在了“商业行为”和“文化行为”之间，简单来说，他们卡在了“喜爱”和“消费”之间。

脑残？不，他们只是同时拥有两个双重互斥的身份罢了

举个极端例子，我包养了一个帅气小生，我们彼此同意按月续费，没终身承诺，也知道彼此不可能走下去，就是人生路上临时的一个伴儿。结果，某天我发现帅气小生拿着我的钱搂着别的女孩子，我会怎么样？

双重身份必然导致双重情绪：

作为消费者，我当然生气！虽然我们没有签订死约说彼此不能找别人，但你花时间陪别人，是不是会影响对我的服务质量，是不是会牺牲对我的服务时间，还有，是不是会弱化你对我的服务意识啊。作为一个消费者，我的生气是合情合理的。我包养这个人，毕竟是我喜欢他。没人闲的无聊包养一个自己没感觉的人。喜欢一个人，肯定有卑微的情绪。这种“自我弱化”的情绪在两性关系中，在女性身上就更明显了。我们被“爱一个人就要接受他的一切，无条件的爱”这种人文主义极端思想洗脑了两个世纪，把古代的“贞节牌坊”、“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”那一套原理无缝嫁接到了21世纪，也顺利渗透到了现代两性观念中。所以，基于这样的“喜欢一个人”的情绪，我的生气是不合情合理的。第三点，是跳脱双重身份的一点，就是身份本身的“合理性”被瓦解。这两种身份本身就是矛盾的，我喜欢你，我当然不想承认我在消费你；但我既然已经消费你了，我就必须要为自己的“喜欢”画一个框架，给这个“喜欢”硬性设置一个不能跨过去的边界。同时拥有这两种身份，本身就容易“自我混乱”，自己就会开始“相互抵消瓦解”；更何况，“粉丝经济”的那些营销者，在努力的模糊你们心里作为“消费者”的身份。

比如：

“购买”不叫购买，叫“支持”

“我们家的”，其实偶像谁家的都不是

“粉丝”不叫粉丝，会单独起一个名字，更进一步弱化“消费关系”

粉丝作为“消费者”的合理性，被不断“自我瓦解”和被“营销瓦解”。所以粉丝不得不压下他们的愤怒，还会自我谴责他们的愤怒，因为他们“愤怒”的权利，从“消费者身份”这一层被剥夺了。