公开处理＝游街示众？

　　就11月29日深圳福田警方公开处理百名卖淫女和嫖客的活动，上海律师姚建国上书全国人大，指警方的处理方式实质是游街示众，是违法的，指责群众“拍手称快”是错误观念。福田警方表示不会对此事发表任何看法。（2006年12月7日《新快报》）

　　　　公开处理卖淫女和嫖客事件，闹得沸沸扬扬。支持者拍手称快；反对者指责这是“文革”遗风，侵犯了当事人的隐私权，且警方的做法程序违法。双方阵营的力量对比，似乎反对派占了上峰，福田警方的做法出于不利地位。

　　　　抓到大批的卖淫女和嫖客，警方有没有权力公开处理，公开处理是否就像上海律师和人民大学的法学教授所指责的那样，公开处理侵犯了卖淫女和嫖客的隐私权，这种做法等同于游街示众，进而得出警方涉嫌违法的结论？显然，这一系列疑问，有待厘清。

　　　　我不是法律工作者，更不是法学家。但是，我还是想表达一下自己的一点看法。

　　　　福田警方举行的公开处理，真的侵犯了卖淫女和嫖客的隐私权了吗？现代社会，公民的隐私权被提到一个相当重要的位置，这是社会进步的表现，也是文明的象征。需要指出的是，任何权利的保护，都存在个度的问题。隐私权也不例外。保护不力，公民的生活将受到不必要的骚扰，身心将受到不同程度的损害。然而，保护过度，不论对当事人而言，还是对社会来说，也未必是好事。卖淫和嫖娼，是基本的人权，还是属于违法的范畴，确实是个亟待回答的问题。如果属于公民的基本权利，则警方打击卖淫嫖娼本身就是违法的，应该成为被告才是；假如卖淫嫖娼和我们的法律格格不入，警方打击是履行其义务。警方公开处理，不是没有理由。相反，将公开处理等同于游街示众，反而显得过于教条，或者说过于幼稚。

　　　　就媒体提供的照片看，福田警方在公开处理卖淫女时，这些身着黄色囚服的女士们，个个都戴着口罩。显然，警方事前考虑到这些卖淫女的隐私权。不然，不可能统一给她们戴上口罩，遮住其面部。平心而论，警方不是法盲，指责其侵犯卖淫女隐私权，未免过于片面和想当然了。

　　　　再者，反对者认为公开处理就是游街示众，我觉得这个说法本身就很不严谨。在中国的语境里，公开处理是指在固定的场合，以大会的形式，宣告一项集体处理决定。而游街呢，则是沿着既定的道路路线，展示某人或某种东西。福田警方处理卖淫女和嫖客，和游街有着质的区别。乱扣帽子本身，就是武断的表现。何况，示众并不仅限于游街，公开处理也是示众。“游街示众”的说法本身，同样有失汉语的精确。

　　　　打击卖淫嫖娼行为，采取公开处理的方式，是警方的权利，和所谓的“文革”遗风无涉。不赞成警方的这一做法可以，但不能上纲上线，将之和“游街”混为一谈。卖淫女和嫖客的隐私权固然需要保护，但不是无条件的保护。否则，警方抓捕卖淫女之时，岂不是已经侵犯人家的隐私权了——别人搞性交易，警方何必干预？

　　　　监督警方，我支持；为卖淫嫖娼唱赞歌，我反对。[作者：刘海明]

【责任编辑：林志彻】

网址：公开处理＝游街示众？ http://c.mxgxt.com/news/view/169088

相关内容

演艺圈的危机公关处理的基本原则PPT课件教学
演艺圈的危机公关处理的基本原则PPT课件授课
张杰舞台玩笑酿风波：明星言行的心理启示与公众责任
《明星光环下，公众应如何理性审视？——刘亦菲上海街头漫步事件引发深度反思》
为什么你要做公众号，做公众号的好处？视频号+公众号=变现？
明星危机公关处理方法
宁静公开售卖浪姐训练服引热议：明星私人物品处理方式成焦点
明星被偷拍未经处理的照片 这才是明星真实的一面
明星如何处理好危机公关问题.doc
《“阿如那”街头吞云吐雾：演员私生活揭秘，公众形象与个人自由边界何在？》

随便看看