偶像该不该管理粉丝？与粉丝关系定位：同修？

肖战日前接受中新经纬的视频采访，回应了他不认同“管理”粉丝的说法，双方应该是“平等”关系，引发了偶像是不是该管理粉丝？偶像与粉丝应该是什么关系的讨论。下面天还就谈谈我的看法，供大家参考：

第一‘、偶像该不该管理粉丝

对于粉丝，偶像可以管也可以不管，根据自己的德道水平而异。不存在该不该的问题。

从道的本义来讲，不应该管，道就是因人而异的，如果一个人去强行干涉他人的道，会给双方都带来灾难。粉丝不管有多么狂热的喜欢偶像，他们都是相互独立的个体，应该各行其道。各行其道不单适用于道路交通安全法，它适用于宇宙间万事万物，属于天下之理。从这个角度讲，一般情况下，没有困难的时候，每个粉丝都讨厌人管他，如果他没有端那人的碗。

从修行的过程来看，它是困难重重的，每个都会遇到无数的困扰之处，每个人都渴望得到帮助，希望有人能听懂他的困难，有人能给他能听懂的建议。对方比他高太多，说了听不懂，差不多或到不如他的说不出来。从这个角度讲，遇到困扰每个粉丝都希望有人理他。

从某种角度讲，肖战要靠粉丝吃饭，粉丝是他的上帝或者父母，因而有权管理他。

故肖战描述与粉丝关系，他不赞成用管理这个词是对的。表现了他的理智。他还讲了一句，他要做好自己的事。在这里他还是可以管理的。比方说：可以实名制管理他的粉丝，限制不同年龄的未成年人粉丝购买产品和服务的额度；限制没有独立收入的大学生粉丝购买额度，因为未成年人没有独立民事行为能力，全凭喜欢做事有可能伤害到自己及其监护人。大学生容易冲动，加之个别人有点小虚荣，爱攀比，瞬间的行为也可能伤害到自己和他人。幸好现在没有看到真正的敌人。

从道的角度，有失有德；从经商的角度，有失有得。于情于理于法此事都可以做。

所以该不该管理这事，要看机缘、看德道。没有标准答案，无法一概而论。

如果能管得让被 管理者觉得跟没有管式的，而且被管者还有收获，那就去管。

做不到，就不要管。

第二、说说我们的话题本身；

这是中国解放至今七十年教育的成果：二元对立思维方式的产物。它认为世间的东西不是对的就是错的，符合标准就是对的，对的就是我的盟友；不符合标准就是错的。错的就是敌人，要消灭。这就是现在美国为首的西方发达国家的思路。

理解并信奉中华传统文化的人，从他的内心大概会认为，对于偶像该不该管理自己的粉丝，这个问题没有回答的必要。

顺其自然，各行其道。最好的管理就是不管。

第三、肖战之德观察，肖战与粉丝究竟应该是什么关系？

肖战说到自己的打算和对粉丝们的期望：做好自己的工作；希望粉丝好好工作、生活、爱惜自己，不要去伤害别人，也不要去伤害自己。

肖战说到对于恶意的诽谤与攻击，如此描述他的心情：不是痛苦、……、委屈；他只是觉得想不通。所说的“不是痛苦、……、委屈”表明他不是典型的二元对立的思维。二元对立的思维大概会想：我痛苦不堪，我太委屈了，……我有什么错？这样对待我，老天为什么不开眼哪？那是受害者的心态，那是二元对立的思维。肖战的困惑是“想不通”，会想不通，他在领悟对方的道，只是没有想明白而已。他在做的一件事：理解与体悟。

肖战这么想有一个前提：我是一切问题的根源。遇到问题、伤害，在自己身上找原因，是挡了别人的财路还是挡了别人的活路。这种思维的目标是寻求共赢、不败；二元对立寻求的是消灭、废掉敌人，至少要打倒、战胜对方。

不知道肖战的表现是有高人指点还是本性使然。如果基于本性，说明他已经入门了，作为新中国的第三代年青人，难能可贵。能坚持自己的本心不变，未来成功与幸福可期；如果是基于高人指点，如果他能坚持领悟、践行、反思之道，未来前途光明。

肖战与粉丝各修其德，双方的关系可以定位为同修。道合则多交流，道不和，则少交流。

利己、利人、利国！

网址：偶像该不该管理粉丝？与粉丝关系定位：同修？ http://c.mxgxt.com/news/view/365330

相关内容

#偶像应该管理粉丝吗...
偶像是否应该管理粉丝...
该怎样界定偶像和粉丝的关系
#偶像该不该管理自己...
粉丝眼中的偶像与粉丝的关系
粉丝与偶像的关系
粉丝和偶像之间，健康的关系应该是什么样的？
从肖战的“我不认同艺人应该管理好粉丝”，看他作为偶像是否失格
粉丝和偶像应该是这三种关系，否则只会彼此难受
你觉得粉丝和偶像应该保持怎样的关系？

随便看看