十一期间，出行高峰和爱国热潮同时汹涌而来。于是，我最近又接连被推送了几篇这样的文章：《为国效力40年，比不过Angelababy发呆一天》、《一生努力不敌黄晓明一场秀》……连续看到了这样顺口溜：“将军孤坟无人问，戏子家事天下知”、“戏子当道，英雄落泪”……
文章内容不外乎先说一下明星有多么多么赚钱，发一条微博、拍一集电视，收入就抵一个科学家一年的工资。一个科研工作者终身为国奉献，功垂千古、名震宇宙，但还没有明星离婚事件关注度更高……
同样都叫“杨洋”
这种吸引眼球、煽动感情、激化矛盾的标题，很容易引起读者的同仇敌忾。然而，其背后比较和评价的方法是失当的。如果你受到类似内容的刺激而大骂戏子、哀叹国运，只能说明你还没有逻辑清晰、理性客观的判断方法。我猜测，你写文章也可能是胡堆例子乱喊口号，常常自己都觉得不知所云。希望下面的论述能够让你懂得如何就事论事地评价人与事、如何客观理性地热爱国家。
谨以此文当作国庆节礼物送给大家。
-1-
对等明确合理的比较
当有人试图用比较法为我们推出结论的时候，要千万小心——一个对等明确合理的比较是非常困难的。
例１：１和２谁大？
大众观点：当然２更大。
扩展分析：大众观点其实默认了一个前提，就是在自然数中进行比较。有人会说，这不是废话么，当然是在自然数中比较呀。
请问，打扑克时，１和２谁大？
事实上，很多扑克游戏中，Ａ比２大。
再请问，打篮球时，１个角色球员和２个板凳球员，谁的球队贡献值更大？
基本在整个赛季中，角色球员对球队的成绩、球票的销售，都有决定性的影响。
有人可能会说，这是偷换概念吧。对的，你看，在比较的时候，如果两个对象概念的范围都是模糊的，就根本无法形成对等明确的比较对象。我们必须要明确地给予比较双方以定义界定，还要明确在怎样的背景下比较。这样才可能客观、公正。
例１：１和２谁大？
大众观点：当然２更大。
思路梳理：
（１）１、２的定义：两个自然数；
（２）比较的对象：数字大小；
（３）比较的背景：在自然数的范围内；
（４）结论：２＞１
如果掌握了这个方法，我们再来看一个例子：
例２：韩寒和鲁迅谁更受欢迎？
大众观点：当然韩寒更受欢迎呀，你看他微博上的粉丝数、你看他的书多火、电影多火，年轻人谁看鲁迅。悲哀呀，悲哀呀，国将不国啊！
上面这种狭隘而偏激的比较是因为比较对象定义的不明确、不对等。下面，我选择从两个不同角度做出比较，感受下是否更加公正客观。
思路梳理１：
（１）韩寒、鲁迅的定义：通俗作家、严肃作家；
（２）比较的对象：作者受到当时年轻人的欢迎程度；
（３）比较的背景：年轻人自主阅读选择；
（４）结论：韩寒在网上有巨大量粉丝，鲁迅在左联青年中有领袖地位，两人在各自的时代里，都受到大量年轻读者的欢迎。
思路梳理２：
（１）韩寒、鲁迅的定义：赛车手、电影导演，严肃作家；
（２）比较的对象：作者受到当时年轻人的欢迎程度；
（３）比较的背景：喜欢开赛车的？投身于革命的？
（４）结论：在赛车手、导演和严肃作家这个纬度上，两个人受欢迎程度是无法完成比较的。
从思路梳理１、２可以看出，比较前，一定要有明确合理的比较对象和背景，否则比较不成立。
拿电影导演和严肃作家的受欢迎度比较，本身就不公平。相当于：网红奶茶店和米其林三星西餐厅，哪个更受人民群众欢迎。或者，漫威大作《复仇者联盟》和欧几里德的《几何原本》，哪个是青年人课余的选择。我知道，一定会有某些高端群众选米其林三星西餐厅、还有一些学霸选择《几何原本》，但这个比较很明显是不公平的、也不成立的。因为比较的事物根本就不对等。
那么，如果比较对象是奶茶店Ａ店和Ｂ店，漫威电影Ｃ片和Ｄ片呢？这样就公平了么？
只能说，相对公平一些，但奶茶店的位置、电影的排档时间，都会影响顾客的最终选择，很难片面地说谁好谁坏。所以，我才在前面提出：一个对等明确的比较是非常困难的。
那么，我们回到本文开篇的网文比较里来看一下：
本例：Angelababy和科研工作者谁更有价值？
大众观点：当然科研工作者啊，但Angelababy多赚钱啊，所以真是悲哀啊，国将不国啊！
思路梳理：
（１）Angelababy、科研工作者的定义：明星、科学家；
（２）比较的对象：受到年轻人的欢迎程度；
（３）比较的背景：电影？科学成就？
（４）结论：在这个纬度上两个人的价值根本无法比较。
（１）
对象不对等
先说说“受欢迎程度”：
科学家应不应该像明星一样受欢迎，每天上新浪热搜、每天头条推荐、每晚上节目做访谈节目呢？
科学家王选在别人说又在电视上看到他时，他做了如下回答：
“一个人老在电视上露面，说明这个科技工作者的科技生涯基本上快结束了。”在第一线努力做贡献的，哪有时间去电视台做采访。
多数人不会成为科学家，但如果你有一项热爱的事业，就不会把精力放在无关的事情上。一个科学家不会有精力，也不会有意愿每天面对镁光灯和红地毯。牛顿一生未婚，他很可能觉得战胜莱布尼茨比赢得传说中的海伦大美女还有成就感；巴尔扎克在创作的夜晚会推掉所有活动，全情投入写作直到清晨……
而且，有很多科研工作本身就是机密的，或者在开发过程中不宜公开，你让这样的科学家每天上电视节目，是何居心。你再看那些网文里，也讲到老科学家临终前还在整理国家科学机密文件——那你还让老科学像明星一样每天上节目、做代言啊，这不是自相矛盾么。
我国爆炸力学与核试验工程领域著名专家，
中国工程院院士林俊德
临终前在整理重要涉密文件
相反，一个明星，他的工作就是：每天上新浪热搜、每天头条推荐、每晚上节目做访谈节目。因为这样他才能获得关注，才有更多广告、更多粉丝、更多收益。
所以，科学家不上节目和明星天天上节目，都是他们的工作性质决定的，和他们高尚不高尚没有关系。如果你非要颠倒过来，科学家每天上节目，明星每天在家里做研究，最后的结果就是科学家没时间做出成果，明星也不可能拍出电视电影广告。
其实，做这种无益的比较才是偷换概念，当然很可能就是比较者比较无脑而已。他既没当过明星，也没做过科学家，然后就开始想像科学家明星化、明星科学家化，是不是傻？
（２）
背景不对等
再说说“电影和科学成就”：
你会发现这两个比较背景根本不在一个维度上。我们从来就没有见过电影人和科学人共同角逐哪个奖金的，这说明设置奖项的人群并不傻。
比如，我们不会说，米其林大厨和奥运会冠军谁更有价值，也不会问，艺术和科学哪个更重要一样。因为这些比较项都太宏观太模糊，简单的相提并论，根本无法将它们统一在一个维度上。
具体看来，明星的价格有自己的评价体系，明星与观众、赞助商形成一个独立的价值闭环。同理，科学成就的评价也有自己的体系，发表论文、获得科学奖项，往往也是在自己的圈子里先有较高的认同，等到记者去报道时，反而只能用很通俗的方式让大众了解一个大概而已了。比如，屠呦呦获奖，大众往往只知其人，而不知其背后巨大的团队和艰辛的攻坚背景。如果把科学家放在明星的价值体系里，让观众、赞助商去评价，这本身就违背了科学研究工作的性质。
关于不同维度无法比较，我想起一个有趣的例子：
多年前有一次，有个公立学校请我去做讲座。讲完以后，学校的老师说，杨老师，我们申报讲座费用是需要填您的信息的，请您配合提供。我还以为是一些身份证、银行卡号一类的信息，当即表示没有问题。
对方问，杨老师，您的职称是什么？
我立刻蒙住，新东方老现哪有职称呀，我就说，我们没有职称。
对方惊讶地追问，就是您在新东方老师里的评级是什么呢？
我说，哦，这个还是有评级的，集团培训师。
对方又说，不是，我指的是高级教师、特级教师一类的。
我当时真想告诉他，我就是新东方特高级教师，你满意了吧！
这种请人而不了解人的工作态度的确不专业，但也可以看出，不同维度、体系的人事物，是无法比较的。
同理，你可以比较①同一个知识点②哪个老师讲得③对你来说④更清晰明了。但无法笼统地说，哪个老师就比哪个老师好。因为在这组貌似简单的比较里，影响的元素有你的认知水平、全班其他同学的平均水平、老师的讲解状态、讲解内容的难度等多个维度。
讲到这里，你应该明白我前面所讲的道理：一个对等明确合理的比较是非常困难的。以及，不要轻易地做比较。
此处，学习理科的同学更容易理解，在实验中，控制变量，才能让比较准确合理，得到的数据更加科学可信。这种自然科学的研究方法，在人文学科中同样适用。
-２-
发泄情绪还是解决问题
我们今天讨论的网文还有一个重要的问题：它只能发泄情绪，而无益于解决问题本身。
看完这篇文章并怒不可遏之后，又能如何呢？当这篇文章激怒你之后而又没有给出任何解决方案，其居心如何呢？虽然我对黄晓明和Angelababy完全无感，可是，把所有愤慨的矛头指向他们，用意何在呢？
仔细想想，生了半天气，于事无补呀。好，你以后不去看电影看电视看广告，那电影业电视业广告业会倒闭么。好，你以后要去崇拜科学家好了，那你还是要先有一点科学精神和科学方法，就是准确的找到问题和解决问题。
好了，请问，明星赚钱比科学家多，是问题吗，如果有，问题在哪里，怎样解决？
这个问题就需要分点讨论了。
首先，明星赚钱多如果合情合理合法，就没有错。
合情，大家都需要休闲娱乐，所以明星产出的娱乐内容有巨大的市场；合理，有人看就有付费、有关注就有商机，于是就可以赚更多钱；合法，按照国家法律法规进行商业活动没有触犯法律。那么，这种行为就应该得到保护、尊重。
其次，赚钱比科学家多，问题不是出在明星身上。
明星的价值是靠市场来衡量，而科学家的收入则是国家行政体制来保障。所以，明星拿钱多可能不是问题的关键，关键在于为什么科学家拿钱少。据我所知，国外的一些教授学者、科学家，都与大型公司企业有合作，甚至自己就有公司，虽然没有富可敌国，但人家完全可以蒙声发大财。
所以，要解决明星赚钱比科学家多这个问题，恐怕不是让明星赚钱少就可以的。就好像，你想让分数低的同学别那么难堪，不应该让分数高的同学考低点，而是应该解决分数低的同学如何考高的问题。
让很明星赚钱少，貌似科学家依然很“穷”啊。如果我是一名科学家，我的想法很可能是：我不关心明星的事，我只关心我的科研事业，听说明星很有钱，但那和我没关系啊，我关心的是我能不能有物质上的保障，至少科研设备得有吧。
第三，明星和科学家的钱基本上是两笔钱。
明星并没有赚科学家的钱，科学家“穷”也不是因为明星把他们的钱赚走了。他们的钱是两码事，我们不能混为一谈，要就事论事。把无关的两件事扯到一起，甚至还要建立因果关系，永远都无法思路清晰地看待事物。
学哲学时总是讲“万事万物是联系的”，但在真实生活和思考中，我们恰恰缺少一种“就事论事”的态度、一种准确讨论的方法。
所谓就事论事，就是不盲目建立联系，而能够先把讨论对象明确拆分出来看待。
比如，有人说，登什么月啊，非洲还有那么多小孩吃不上饭呢。事实上，登月和人道救济金又不是一笔钱，而且两件事各有各的意义，不能盲目建立联系。还有人问，建什么高楼大厦啊，山区的孩子还没有房子住呢；修什么动车啊，山区还没有修好石子路呢……同理，大家看什么娱乐节目啊，国家的科研还没有出成果呢……你看，这样下去什么事情都不用做了，我们总是可以找出另外一件在道义上、格调上更有优势的事情。但如果这样“联系”下去，任何事情都没有清晰、独立的讨论和发展了。
那样的话，是不是可以问，我们还活什么呀，烈士们都已经为国家牺牲了。
-３-
明星真的那么好吗
这时候，你会愈发觉得网文的比较荒唐至极，被这种文章激怒简直是羞耻诶。
仔细想来，这篇文章的目的到底是什么，让我们厌恶明星么？有人说，对啊，现在很多年轻人不想成为科学家，只想参加选秀成为明星，误国误民啊。
对于这一点，作为一名老师和家长，我会告诉学生、孩子，成为任何一个行业的顶级优秀者，都非常非常困难。成为超一线明星，甚至比成为科学家还难。
（１）
机率
成为明星的机率有多少？全国每年参加艺术考试的、在横店等着试戏的如山如海，可真正跻身一线的明星，两只手也数个差不多。
但成为科研工作者，甚至成为科学家的数量呢。只要你在某个领域里成为教授学者，都可以称得上科研工作者。如果你供职于中科院等高级研究机构，就可以称得上职业为科学家。从这个角度来看，成为科学家的机率不比一线明星低。
（２）
环境
成为一个明星，其中所经历的是非、所付出的代价有时是超过常人、常理的想像的，以及成名后生活中的不自由，往往也不是任何一个人可以面对。
成为某个领域的专家，固然需要一些天份，不过整体的竞争环境相对公平，只要你可以做出成果、发表论文，被同业者认可，就可以出人头地。从这个角度来讲，成为科学家的道路更加坚实稳定。
当然，风险和收益永远都是成正比的，这也是明星短时间内收益高的重要原因。
（３）
风险
明星一年不拍戏，关注度就会下降，收入就会锐减，他们往往是在焦虑中度日的；科学家一年不出成果，科研机构或者是国家还要供养其持续攻关，而且他们会在科学探索里感受到巨大的激情和成就。明星再成功的作品，过一个时代甚至几年几月几天就会被遗忘，但科学家的成果可以耀烁千古；明星再漂亮也会变老、也会被小鲜肉取代，但科学家的才智和经验却可能在年龄增长时不断累积。
成为一个明星，要家里有条件让你从小学习才艺，像钢琴、舞蹈，或者体育明星从小学习的马术、高尔夫，都不是普通家庭可以承受的。但成为科学家呢，你只要在义务教育阶段好好学习，有了好的学习习惯，到了高中、大学不断努力，向优秀者学习、向国际领先看齐，就有成功的可能。而且，你也知道，有些学习不好的明星，后来投资不当、择偶被骗、沉溺赌场，搞得家产罄尽，还得出来不停接烂片，这种事中国外国都不少。
以及，很多艺考、体育学生，没有在行业内出头，过往的训练最多成为某种才艺特长，代价却是失去了正常学习文化课的道路。但科学研究即使没有出成果，仍然有稳定的生活和工作，甚至，能够证明某个研究方向走不通，也是巨大的成就。所以，知识投资风险小，长期收益大；而关注度投资（成为明星）风险大，当然更追求短期收益。
（４）
个人体验
这些写网文的人，引导大众发泄怒火后，完全不知道、也说不出如何面对和解决问题。作为读者的我们，要能够清醒地判断是非。
我自己虽然只是一名老师，但被同业朋友戏谑叫几声“名师”“明星教师”，微博上好说也有真假十万粉丝。我深知，成为一个明星，不过只是人生的一种选择而已。
被大众认识，既是荣耀、也是责任，既有利益、又有义务。比如我在微博微信里就基本不发个人生活有关的事情，因为关注者都是学生、家长、老师，他们需要的是考试提分和业务提升。就连健身、打球的照片，都很少发。要知道，当我还是一个新教师时，在网上有一个人说我不好，我都睡不着觉。
所以，我也深知，那些几百万、几千万粉丝数的明星，一定有更大量级的孤独和焦虑，这不是每一个人都可以面对的。试想一下，在街上有人多看你一眼，你可能都会敏感地问一句：你瞅啥，再瞅我削你。但在网上，每天都有成百上千上万的人对你评头论足、嘲讽讥刺甚至恶语相向，你睡得着、你熬得过么。
所以，如果有人建议我的孩子去当明星，我就会告诉孩子：我尊重你的选择，但这个世界上拥有快乐、幸福、权力的方法还有很多很多，成为明星不是唯一的选择，甚至不是聪明的选择之一。
注意：成为一个明星，你一辈子都要扮演别人，可能永远都无法成为你自己。
-４-
弱者逻辑和强者思维
进一步总结，这种见不得别人好的发泄文，是典型的弱者逻辑。本质上就是，看到别人赚钱就指责，看到人家成功就愤怒。你信不信，如果有天有个科学家又出名又有钱，他还是要跳出来指责人家不安心搞科研。
这种弱者往往也是思考上的懒惰者，他根本没有想过，这些愤怒于事无补。你能让电影电视广告业从此倒闭么，还是你可以成为科学家？弱者总是抱怨、愤怒，而不会把精力用在改变自己和适应时代上，然后发现要抱怨和愤怒的事情越来越多，接着就会被时代越甩越远，于是他们就会更加抱怨和愤怒，进入了恶性循环。
而强者则可以冷静理智地看到事件背后的合理之处，从中推出有利自己成长的方法论，让变化为己所用，而不让自己为情绪所控。
通过以上内容，我们可以将总结出比较人事物时的一些重要思路和方法：
１、比较要明确对等：比较双方的定义、比较的对象、比较发生的背景；
２、比较不停留在发泄情绪，而要尽力得出方法论；
３、理解不同对象的存在本身都具有各自的合理性；
４、不为情绪所控、让变化为己所用，才能成为强者。
掌握以上方法，在生活、写作虽然做出比较时，你就会有更加清晰的思路、合理的方法，在逻辑上展现强大的说服力。
这些方法在高考写作中的应用，我们会在秋季课上展开详讲。
你可以试一个高考题目：2015浙江 文章和人品
古人说：“言为心声”“文如其人”。性情偏急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。
金代元问好《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”。艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。
对此你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。
对于文章和人品，你如何分析评论呢，在留言区写下你的观点和解析流程。我将展示留言中精彩漂亮的论证，并在课上详解。
议论文精彩课程
秋季课表即可获得对应季课表
我相信，人生的改变源于视野，旅程的美好一生所获。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
