“法人”与“自然人”双重视角下的明星名誉权
关注最近，娱乐圈的大瓜可谓接二连三、此起彼伏，搞得我们这些吃瓜群众一时竟不知从何吃起，大有活久见之感。面对明星身上的诸多负面新闻，舆论界也一般分为两派：一派主张要搞娱乐“纪检”，必须让明星们维持住高大全的形象；另一派主张要宽容，认为明星也是人嘛，人非圣贤，孰能无过？那么，问题来了，明星确实是人，但他是那种意义上的“人”呢？
稍微有些哲学常识的人都知道，马克思曾经讲：“人是一切社会关系的总和。”也就是说，我们除了是自然界中能吃喝拉撒的动物之外，还具有社会性，而这一社会性属于“想象的共同体”。比如地域认同，你能仅从外表就能分清朝鲜人和韩国人吗？我看未必，因为他俩本来就是一个民族嘛！单纯因为看不见摸不着的意识形态而相互对立。同样，我们都在单位、公司上班，可有谁见过它长什么样？那栋大楼就能代表公司？董事长就能完全代表公司意志吗？所以，人们在法律层面上总结出了“法人”概念，借以指代这种“想象的共同体”。
那我们回过头来看，明星这个定义到底是偏向“自然人”多些还是偏向“法人”多些？我觉得肯定是“法人”多些，毕竟人家都讲“人设”，也就是向大家展示出虚构出来的一面，而我们则信以为真，误把“人设”当成了“自然人”，这便有了国民媳妇、居家好男人等称号。这种错位平时还好，一旦出事，便会引起“人设崩塌”，众粉丝纷纷表示“再也不爱了”，然后义无反顾地奔向下一个“人设”，开启又一次的循环。
通过以上分析我们不难看出，明星名誉权的界定不同于我们这些普通人，我们通常认为的侵犯名誉权是指“捏造事实．陷害他人、败坏他人名誉”，强调其虚假性；但对明星而言，事实如何并不重要，是否侵犯了名誉权，基本以“是否对我有利”为标准，他们更关注“社会评价”的风向。
就以近期事件为例，其实以前也是如此。男主如果行为不甚检点，社会宽容度其实还算蛮高的，只要不像“冠希哥”那样“一口吐沫一个钉”，基本都能混到复出；女星就不是这样了，广大人民群众恨不得“将其打翻在地，再踏上一万只脚”，没事也要搞点事情出来，这是男女不平等的表现。
还有些就更加匪夷所思，南宁“切格瓦拉”因为一句“打工是不可能打工的，这辈子不可能打工的。”竟然意外走红网络，还被人为赋予诸多光环，大有成为结构世界新利器的势头，你说我们把他曝光，算不算侵犯“名誉权”？我觉得是要打个问号的。
总而言之，当今世界解构主义、怀疑主义盛行，人们出于对现实世界的不满，反感权威，却又无力构建新的理论体系，更加无力做出改变，只能通过解构现实、消解共识等手段来逃避，明星“人设”景观就是代表，他能给人以虚幻的满足，仿佛一切现实中的不如意都能在这里找到寄托，这也算是另一种宗教吧。
