东方时评丨干部醉驾致死免于刑责，这是审判“和稀泥”

前段时间，“毛志尧醉驾致人死亡免于刑责”一事引发热议。陕西省定西市陇西县人民法院微信公众号今日刊发消息称，8月27日，陇西县人民法院公开宣判原审被告人毛志尧交通肇事再审一案，对毛志尧以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（8月28日中国新闻网）

这是再审结果，原来一审可不是这样判的。某局干部毛志尧在醉驾致人死亡后，交警判其全责，法院也认定其构成交通肇事罪，然而最后却做出了免于刑事处罚的决定。这件事后来偶然曝光后，立刻引来高度关注与巨大争议。

人们想不通的是，这个毛志尧醉酒驾驶并导致车祸致人死亡，一条活生生的生命就葬送在他的车轮之下。应当说这起案件无论是从性质和情节还是后果上来看都非常恶劣，可为什么最后却能成功逃脱刑事处罚？这是什么操作？

现在人们都知道“醉驾一律入刑”，试问如果只要喝醉酒开车就必须判刑，这个醉驾肇事撞死人，不仅构成危险驾驶还涉及交通肇事“双重犯罪”的毛志尧又凭什么不用承担刑责？当地法院这样判，考虑过受害人家属和社会公众的感受吗？这不是拿法律权威和生命尊严当儿戏吗？

当时，陇西法院给出的解释是，毛志尧构成自首、认罪悔罪、积极赔偿且取得被害人亲属的谅解。难道态度好、肯赔钱，与当事人家属达成某种妥协就可以免于刑责？这算不算变相的“花钱买刑”和另一种“和稀泥”？显而易见，这种苍白牵强的解释显然难以阻挡汹涌而至的质疑之声。

事实上，这种判决不仅引起了旁观者的不满，就是检方对此也提出了异议。甘肃省人民检察同样认为一审判决免予刑事处罚明显过轻，随后责成定西市人民检察院向同级人民法院提出检察建议，要求依法纠正原判错误。

由此可见，这起案件的一审判决确实有失公允，不但违背常理，更与法理相冲突。诚然，法院在审判实践中，可以根据被告人的实际表现酌情给予宽大处理，做出从轻、减轻的判决，这是法官和法庭应有的自由裁量权。但是应当注意的事，任何时候法院的自由裁量决不能突破法律规定的底限，而只能在法律规定的幅度内做出。然而此案的一审判决，显然已经越过了这条红线，因此必须予以纠正。

现在，陇西法院做出的再审判决，正是对一审的纠偏。这起案件纠错了，更希望各地审判机关能够以此为戒、举一反三，正确运用法律赋予的自由裁量权，坚决摈弃那种在司法审判中无原则的“和稀泥”的错误思想和做法，进一步满足公众对法治公平正义的强烈期待。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

网址：东方时评丨干部醉驾致死免于刑责，这是审判“和稀泥” http://c.mxgxt.com/news/view/807860

相关内容

东方时评丨干部醉驾致死免于刑责，这是审判“和稀泥”
甘肃一干部醉驾撞死人被判免于刑责 法院启动专案评查
官员醉驾撞死环卫工被判免于刑责，法院启动专案评查
干部醉驾撞死环卫工免于刑罚 因赔80万获亲属谅解
陇西工商局干部醉驾撞死人被免刑罚引争议 再审获刑1年
甘肃回应干部醉驾致人死免于刑责：依法纠正原判错误
周蓬安：干部“醉驾”撞死人被免刑责，没腐败才怪
干部醉驾撞死环卫工免于刑罚，案件“回炉”有必要
干部醉驾致环卫工身亡，“免刑责”惹争议：身份不同，应勇于担责
工商局干部醉驾撞死环卫工 再审获缓刑

随便看看