700年前的行草，与刘洪彪的狂草区别太大，形成了鲜明对比

近一段时间大家都在聊刘洪彪老师的狂草书法，他所谓的自创书法也受到了巨大的争议。

一边是称赞刘大师书法的人，有创意，有属于自己的风格，与沈鹏大师所提倡的书法理念高度一致。

另一边是谴责他书法的人，形容他完全抛弃掉了传统书法的魅力，所谓的行草真的是在闹噱头。

真的是这样吗？我们应该怎么看待刘洪彪大师的书法呢？难道现代狂草书法就真的应该往新创意的方向发展？

下面我们一起来看看这一则书法，700年前的行草，与刘洪彪的狂草区别太大，形成了鲜明对比！

行草与狂草不一样，差一个字，但其欣赏的意境与书法的魅力是完全不同的。下面是明代宋珏 的一篇《行草尺牍》稿，如今这一个书法作品被珍藏在了国外，收录于美国纽约大都会博物馆内。

释文：一二月之别，不可不一欢聚而散。弟与孟阳、像之各擕小分夜集白于口，白于已来汀矣。特此报兄，少顷面诣。小弟珏顿首。沮翁教下。

为什么大家称赞宋钰的这一个书法，原因也很简单，那就是他得太漂亮了，潇洒又飘逸，风格也比较受人喜欢。

草书的那一种连笔的感觉，还有就是美感都从这一篇行草之中体现出来了，不仅仅只是表面上的一种欣赏美那么简单，最重要的就是它与欣赏者有交流性的深层蕴涵美。

专业有书友们形容《行草尺牍》真可以用血脉连通来形容，字与结构完全变味，但又有一种气韵天成的感觉。转笔与飞墨也是气势磅礴，潇洒的笔下功夫不一般行草所能做到的。

欣赏这样子的行草作品，其实你可以感受到古人对于书法的那一种意境感的追求。不是在瞎写，而是在把自己对于行草的一种书法理解写在纸上。有意与无意之间，能感受到一种音乐的旋律性。

相比现代狂草大师刘洪彪的作品，区别太大，而且创作的理念估计也完全不同了吧。

从作品的对比来看，同样是草书，古人写得仍旧还是比较严谨，而且书法的魅力值更高。反倒是刘洪彪老师的作品富有自己的创造性，但争议声也是极大。

同样是属于草书系列，但700年前的行草与现代的狂草对比，大家更欣赏哪一种书法呢？

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

网址：700年前的行草，与刘洪彪的狂草区别太大，形成了鲜明对比 http://c.mxgxt.com/news/view/826828

相关内容

刘洪彪狂草被批“随意书写”，伪大师却力捧，其实很正常！
刘洪彪的草书写得有些随便
刘洪彪是写草书的，他的小楷水平如何？一位书法家说写出了意境美
刘洪彪创作的草书，估价8千到1.2万元，书体与诗意背离？
刘洪彪的“水墨”书法是胡闹，中书协真的认可这一种草书吗？
黄庭坚写的绝品草书，运笔含蓄又内敛，与刘洪彪风格完全不同
差别巨大，刘洪彪的隶书跑偏了，早期温润现在干枯
刘洪彪的草书写得有些随便,奈何是专家,江湖体都算书法
刘洪彪的草书写得有些随便，奈何是专家，江湖体都算书法
有人称刘洪彪“字如其名一样彪”，亲，你说这是不是一种抬举？

随便看看