“假”盒子里面装“正品”，“五芳斋”案二审“翻盘”！

康康姐讲武汉话，聊聊最近发生的市场监管新鲜事。

今天，康康姐要跟大家讨论一个很纠结的话题。你们说，把撒装正品放进假的礼盒里面，算不算商标侵权呢？先不慌下结论，咱们听听下面这个案子再说。

作为武汉人，大家应该对“五芳斋”非常熟悉了吧。它创始于1921年，其注册商标具有较高的知名度，被认定为“中华老字号”、驰名商标。但是，在2018年，该企业在市面上发现了假的“五芳斋”粽子礼盒，只不过，有意思的是，这个假的粽子礼盒，只有盒子是假的，里面装的粽子却是正品。

然而，面对这样“假”盒子里装“真”粽子的行为，五芳斋公司依然表示非常生气。于是将礼盒销售方苏蟹阁公司和礼盒提供方赢礼公司告上了法庭。

五芳斋公司认为，两家公司侵犯了其“五芳”、“美味五芳”“五芳斋”（粽子）的商标专用权，应共同承担法律责任。此外，赢礼公司的礼盒，属于在相同商品上使用商标的情况，侵犯了其“五芳斋”（包装盒）商标专用权。五芳斋公司要求法院判令两家公司停止生产、销售并销毁涉案商品，共同赔偿经济损失及合理开支共计30万元。

听到这里，大家应该会觉得，五芳斋的诉求没错，但一审法院的判决却让人吃了一惊。

一审法院认为，涉案礼盒中的粽子确实是五芳斋的正品，因此两公司的行为既未破坏商标指示来源的功能，又未破坏商标品质保证的功能，因此，苏蟹阁公司和赢礼公司并未侵犯其“五芳”、“美味五芳”“五芳斋”（粽子）的商标专用权。但是，苏蟹阁公司在销售的涉案礼盒上突出五芳斋的标识，构成在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了五芳斋公司“五芳斋”（包装盒）的注册商标专用权。

综合考虑涉案商标的知名度、侵权人的主观过错程度、侵权行为的影响、五芳斋公司支付的律师费等因素，并考虑到涉案礼盒内的粽子确实来源于五芳斋公司，酌定赔偿金额和合理开支共计3万元。

对于这个结果，五芳斋公司表示不服。于是，向上海知产法院提起了上诉。那么，这次的判决会不会有什么反转呢？康康姐接着跟你们说啊！

上海知产法院经审理后认为，一审法院认定苏蟹阁公司、赢礼公司的行为并未侵犯第9720610、10379873、331907号注册商标的权利，属于适用法律错误，应予纠正！

简单点说就是，两家公司确实侵权了！一审法院判错了！

当然，上海知产法院也给出了判决理由，一共有3点。

1.虽然散装粽子是来源于五芳斋公司的正品，但被控侵权的粽子礼盒与五芳斋公司的正品粽子礼盒并不一样，外包装和销售价格均有区别；

2.从注册商标核定使用的商品类别来看，礼盒粽也属粽子类商品，故苏蟹阁公司、赢礼公司的行为属于在同一种商品上使用与注册商标近似的商标；

3.将散装粽装入假冒礼盒中对外销售，会使相关公众对礼盒粽商品产生混淆误认，破坏礼盒上的注册商标与礼盒内商品的来源指示关系，侵占正品礼盒粽的市场份额，对于五芳斋公司的商业声誉产生影响。

总而言之，五芳斋公司的两项侵权诉求，上海知产法院都予以了支持。

只不过，该法院也认为，两家公司对涉案礼盒的销售数量较少，获利不高，五芳斋公司的散装粽和礼盒粽之间的平均差价不大，且苏蟹阁公司、赢礼公司确实购买了五芳斋公司的散装粽，未对五芳斋公司造成较大损失。因此，在赔偿金额一块，依然支持原判，判罚两家公司赔偿并支付五芳斋公司合理开支3万元。

到此，这个长达4年的商标权纠纷案终于审结了。最终的判决结果也告诉我们，把正品放进假盒子里进行销售，也同样是侵犯了人家的商标专用权。所以，这种抖机灵的赚钱法，还是趁早放弃吧，到头来被人告上法庭做出赔偿，才是得不偿失。

好了，今天的话题就说到这里，咱们下周再见吧！

网址：“假”盒子里面装“正品”，“五芳斋”案二审“翻盘”！ http://c.mxgxt.com/news/view/870337

相关内容

上海知产法院对侵害“五芳斋”等商标权上诉案作出终审判决
新粽子蚕食五芳斋
五芳斋的年轻化品牌营销策略
“五芳斋”的复兴之路
“五芳斋”到底是谁家的
五芳斋(603237)新股档案
出圈的“五芳影业”带不动单一的五芳斋
五芳斋：百年品牌 焕发青春
五芳斋 粽子 多种散装组合 720g 16.9元
百岁网红五芳斋

随便看看