刘洪彪的字真的连三岁孩子都不如吗？这个问题其实直接决定了当代艺术审美差异化的现象。这个问题还是比较严重的。审美是多样的，并没有固定的标准，就如六朝时期的书法审美，北派书法以浑厚拙朴为美，就是刘洪彪学习的魏碑风格，南派书法以妍美流便为美，就是以二王父子为代表的流畅恬淡的书法风格。
其实两种审美的争议无非就是笔法美丑的争议，北派碑体是以楷法为基本准则的，南派书法是以篆法为基本准则的，虽然是两个体系，但是内在还是存在千丝万缕的联系的。唐朝人就很聪明，他们融合了南北派的书法风格，改进了南北派书法的笔法，以此更好地融合创新，所以才有了唐楷。你今天看到的无比标准和外形俊朗的楷书，都是唐楷的产物和延伸。
刘洪彪的字真的连三岁孩子都不如吗？那当然不是啊，一个书协副主席，写不过孩子本来就是一句玩笑话，有很多人竟然当真。只能说，刘洪彪的书法并不适合市场经济之下的大众审美意识。中国人自古至今都力求完美无瑕，只要是有缺憾，总觉得就是负能量产物。而残缺美也只有在专业领域的艺术研究者才会懂得它的深邃了。
肯定有人会反问：什么是深邃的美？那么我告诉你，无论是什么类型的艺术作品，只要能够引起你无限遐想的，可以在视觉感官中表现出无限生机和体现众生百态的，都是一种深邃的艺术美。且是不可预见的，只有去用心感受才行。这个用心就是你个人要具备的知识了。
其实这也是为什么有人说刘洪彪的字连三岁孩子都不如的真相了。本就不在一个层次的审美之上，为何偏要把这些作品展示给别人呢？如果想让大家接受并融入这些审美观，那么书协的书法理论普及工作是否应该提上日程了？不要总是搞比赛比赛，意义不大。
但是因此呢，我们也不能说因为大众不具备更深层次的审美意识就去否定大众。拙朴浑厚与妍美流便本就是并存的两种审美，那么肯定有人接受和不接受，并不是审美有高有低。只能说适不适合谁而已。
北派书法的浑厚拙朴书风发展到今天仍然是小众这也是值得反思的，南派的妍美流便发展到今天，群众基础雄厚，在古代也有皇家支持，也是有一定原因的。并不是崇尚妍美的就是俗气。崇尚残缺美的就是艺术。
最后就以懂与不懂来划分层次，这对谁都不公平。所以其实这个问题我们都要进行反思，而不是互相指责。刘洪彪先生的书法更不能作为被攻击的对象，毕竟，他的水平还是不错的。如果不适合我们，那就一笑而过，还不至于上升到谁作为，谁不作为。大家说对不对？返回搜狐，查看更多
